Seu carrinho está vazio no momento!
Inspiração: o que a ciência tem com isso
Meus textos são diretamente influenciados por esses arranjos, ainda que algumas vezes não aparentem ser.
Talvez seja inevitável, pois todo autor expressa a soma dos contextos que o formam.
Talvez seja inevitável, pois todo autor expressa a soma dos contextos que o formam.
Ao abrir, ainda na livraria, um exemplar com o estranho título O mundo assombrado pelos demônios, deparei com a seguinte dedicatória:
Para Tonio, meu neto. Eu lhe desejo um mundo livre de demônios e cheio de luz.
Estava ainda comovido com essas esperançosas primeiras palavras quando fui ao caixa. Voltei para casa com mais um livro por explorar e com aquele inconfundível gostinho do novo, aquela ansiedade provocada pela expectativa da leitura, que nossa Clarice chamou de felicidade clandestina.
Como muitos de nossos contemporâneos, Carl Sagan se impressiona com o fato de tantas pessoas ainda cultivarem superstições e pseudociências, como se ainda transcorressem as fases mais obscuras da Antiguidade e do período a que os historiadores renascentistas denominaram Idade Média. (Lembrando: esse adjetivo deriva de medíocre e não de metade, pois a Idade Média não é a parte do meio entre uma coisa e outra, já que ninguém sabe quanto tempo vai durar o futuro.) Também como se todas as conquistas da modernidade não fossem suficientes para fazer distinguir os resultados das relações de causa e efeito de alegadas situações mágicas, que é como se sustentam as crenças. Em outro de seus livros, Pálido ponto azul, depois de nos revelar a deslumbrante vastidão do universo conhecido, Sagan escreve:
Como é possível que praticamente nenhuma grande religião tenha olhado para a ciência e concluído: “Isso é melhor do que imaginávamos! O universo é muito maior do que disseram nossos profetas, mais grandioso, mais sutil, mais elegante”?
.
A
liás, os profetas… Bem, sabemos que não faz sentido perder tempo com profecias. Em geral, com nenhuma delas. (Nem mesmo com a profecia maia para 2012, que logo terá sido esquecida, como se deu com outras. Mas talvez alguns ainda se lembrem dela quando brindaram ao feliz ano novo, 2013). Ou com a interpretação de qualquer texto místico, porque podemos interpretá-los como bem nos convém, e essa é a razão pela qual tais interpretações carecem de valor sustentável, como uma vez expus no artigo sobre as técnicas pioneiras de Roman Jakobson. Para os acomodados, basta a ilustração de uma torre de castelo em chamas, algo comum em situações de guerra, para associá-la prontamente à tragédia do World Trade Center, como se o evento tivesse sido previsto durante a Baixa Idade Média. Se queremos encontrar um padrão que contemple os inúmeros exemplos frustrantes promovidos por textos desse naipe e por seus intérpretes, podemos concluir que o que as profecias têm em comum é o fato de nunca se realizarem.
Textos antigos sugerem explicações para as origens das coisas, inclusive dos seres vivos. Eram produtos de homens eruditos, cada um no padrão de sua comunidade e de seu tempo, que tentavam, a seu modo, entender a realidade e compreendê-la. E não podemos culpá-los, não é justo. Os homens do passado não podiam saber do que sabemos hoje. Aliás, nem mesmo de uma pequena parte do que sabemos hoje. Nenhum de nossos ancestrais tinha condições de visualizar uma célula, por exemplo, ou atinar com a complexidade das combinações genéticas, ao passo que hoje dispomos de processos radiométricos cada vez mais precisos para a datação de fósseis e podemos calcular o tamanho de um elétron (10–16m – aí está, sem mais rodeios, para saciar logo qualquer curiosidade e não nos desviar do assunto principal, a inspiração e o prazer do conhecimento).
Até bem perto de nós, com a distância de apenas cinco séculos, nosso planeta era considerado o centro do universo. (No início do século passado, Einstein demonstrou que o espaço e o tempo eram interligados, o que me permite usar palavras como perto e distância mesmo quando me refiro ao tempo.) Há pouco menos de duzentos anos, não se conheciam ainda os processos de seleção natural, que deram origem aos atuais seres vivos. E ninguém supunha a existência de galáxias que se estendessem para além de nosso pequeno domínio, neste recanto aleatório do cosmo. Foi um filósofo, e não um astrônomo, o primeiro a sugerir a existência de outras galáxias, que ele chamou ilhas-universo, porque não conhecia suas distâncias e imaginava algo menor do que realmente eram. Kant, como os outros, usava a definição galáxia (que significa círculo leitoso) para definir apenas a nossa galáxia, que parecia ser a única. Em meio a toda essa escalada de novidades (todas de longa existência e disponíveis há muito tempo, aliás, mas não para nós), nem mesmo a trajetória da espécie humana aponta para qualquer objetivo sensível, como esperavam alguns antigos pensadores, o que, é claro, de certa forma nos preocupa.
O paleoantropólogo Richard Leakey, em seu esclarecedor A evolução da humanidade, nos lembra:
[…] 
devemos evitar pensar em termos de simples caminhos diretos ao longo dos quais nossos ancestrais progrediram inexoravelmente em direção ao presente. Do ponto de vista do pré-historiador é mais útil, ao contrário, pensar em termos de um palco no qual vários atores diferentes desempenharam um drama longo e complexo. Queremos saber quantos atores estiveram envolvidos no drama, quando entraram no enredo, como se relacionavam com os outros atores e, finalmente, quando deixaram o palco.
Agrada-me a maneira, a um tempo realista e poética, com que o autor se refere à saga, em parte conhecida, em parte imaginada, de nossos ancestrais ao longo do tempo, num esforço contínuo pela sobrevivência. Diferente de sugerir uma aventura monumental, ela deve ter sido rude, difícil e mesmo assustadora, passando por dramáticas situações coletivas, como atestam certos “gargalos” do passado, revelados pela análise de nosso sequenciamento genético, como quando, por exemplo, há 70 mil anos, a comunidade humana esteve reduzida a cerca de 15 mil indivíduos, após um “inverno vulcânico” que teria durado seis anos.
É normal que alguns cientistas se expressem num tom sóbrio, simples e humilde, pois trabalham com dados extraordinários, descobertas surpreendentes, medidas de tempo acima de nossa capacidade de visualização, números (literalmente) astronômicos que nos tornam, num instante, pequenos. Revelando sua posição como cientista e como homem, Leakey escreve:
O fato de todas as culturas terem um tipo de deus ou deuses é visto por muitos como uma evidência significativa da existência de tais divindades. Outros, entre os quais eu me incluo, preferem inferir desse fato algo sobre a natureza especial da mente humana.
A honestidade dessas palavras, a maneira clara e discreta – “entre os quais eu me incluo”, ele diz – com que esse pesquisador declara sua cosmovisão inspiram todos os que, de alguma forma, se sentem em busca de alguma verdade não contemplada pelas tradições. O biólogo britânico Richard Dawkins considera que essa visão, além de reafirmar e melhorar nossa relação com a realidade, “ao mesmo tempo nunca é afetada pela autoilusão, pelo excesso de otimismo ou pela autopiedade chorosa daqueles que acham que a vida lhes deve alguma coisa.”
Meus textos são diretamente influenciados por esses arranjos, ainda que algumas vezes não aparentem ser. Talvez seja inevitável, pois todo autor expressa a soma dos contextos que o formam. Meus personagens não vislumbram saídas fantasiosas, não se confortam com recompensas futuras, não se apegam a nenhum tipo de predestinação nem se impressionam com tragédias cotidianas. Eles têm em mente que toda a agitação fervilhante ao seu redor compõe um breve riscar de fósforos numa imensurável cronologia que heroicamente tentamos organizar.
A minha é uma literatura de respostas. Melhor dizendo, de respostas ao meio em que vivo. Ou de personagens em busca de respostas, o que é mais comum, até previsível. Antes disso, uma literatura de personagens ainda se esforçando por encontrar as perguntas certas, que disso depende tudo o mais. Muitas dessas respostas permaneciam perdidas entre os versos e a prosa de literatos do passado, daí que o eco remanescente de seus textos clássicos nos parece estranho. Mas a metáfora é permanente, e as inquietações de Camões sobre o amor não correspondido podem ser compartilhadas por qualquer jovem na mesma situação, em qualquer tempo.
A ciência é uma procura pela verdade, um processo autocorretivo que se apoia em evidências, e isso explica sua grande importância em nossas vidas. Faz diferença saber que o Sol é uma grande bola de hidrogênio e não uma divindade a quem devemos respeito. Que os anjos são personagens míticos e não podem nos proteger. E enfim que todos os textos são escritos por nós, os engenhosos inventores da escrita. Os mais curiosos e obstinados (que chamamos pesquisadores) são os que abrem portas para novos ciclos de conhecimento, e isso, sem dúvida, se reflete em todas as formas de expressão, o que inclui diretamente a literatura.
A ciência não está à disposição de meus desejos. Ela me mostra coisas boas e coisas ruins – porque a natureza é indiferente ao que penso e sinto. Ela me mostra as causas de uma doença e o perigo da radiação solar, como também revela minha insignificância diante do cosmo, não só em relação às extensões inimagináveis que atravessam as galáxias, mas também em relação à dimensão do tempo, medido por nós, precariamente, com base nas revoluções de nosso pequeno planeta. Só aqui, aqui mesmo, conhecendo as centenas de milhões de anos que me antecederam como ser vivo, cabe a consciência de que minha fatia de existência é estreita como um fio de luz ou breve como um movimento de partículas.
As dimensões de tempo e de espaço com as quais já nos habituamos são grandes demais. Nossos problemas cotidianos parecem ridículos diante delas – e são. Mesmo a história secular de uma determinada família ou de uma determinada nação declina insignificante em um contexto cósmico. Outra vez, com o mesmo tom de humildade que lhe inspira o vasto universo, Carl Sagan nos lembra que “somos como borboletas que esvoaçam por um dia e julgam ser por todo o sempre.”1
Mesmo assim, as coisas que nos fascinam podem nos mover ao longo da vida, independente de compararmos nossas poucas décadas disponíveis com os ciclos incrivelmente extensos que podemos avaliar hoje. Isso não é uma maneira de se consolar. Isso é real. Quando estamos diante de algo encantador, não podemos negar a nós mesmos essa realidade. Não podemos menosprezá-la. Ao contrário, devemos valorizá-la honestamente. E merecê-la.
O renomado paleontólogo Stephen Jay Gould, autor de Pilares do tempo, entre outros de seus textos inspiradores, nos deixa o seguinte depoimento:
E
u sonhava em me tornar um cientista de algum tipo, especificamente um paleontólogo, desde que o esqueleto de um tiranossauro do Museu de História Natural de Nova York me havia maravilhado e assustado quando eu tinha cinco anos de idade. Tive a imensa sorte de atingir esses objetivos e continuar amando meu trabalho com todo o coração até hoje, sem nenhum instante de dúvida ou tédio prolongado.
Vivendo nos limites de nosso discreto endereço cósmico, temos como guia o exemplo de inúmeros homens e mulheres que se envolveram com seus ideais a ponto de nos encantarem também com suas vidas. Pessoas dedicadas a algo que supunham maior do que elas próprias, algo que as motivava e as conduzia, bem acima de suas necessidades básicas. Apaixonadas pela vida e imunes à fantasia das crenças. Entre as quais eu me incluo.
.
1 A série televisiva Cosmos foi a primeira grande obra de mídia centrada em temas científicos e históricos. Inovando o formato do que seriam simples aulas de ciência, contava com a intuição e o talento do escritor Sagan, que soube expor com clareza e encantamento um extenso e detalhado panorama do conhecimento humano, a ponto de criar um efeito transformador na vida das pessoas. Nas palavras do biólogo Richard Dawkins: “Todos os livros de Sagan tocam no nervo exposto do assombro transcendente monopolizado pela religião nos últimos séculos.” Entre as cartas que Ann Druyan, sua esposa, recebeu após a morte de Carl, algumas manifestavam gratidão entre depoimentos como: “Você me despertou.”.
Leia mais sobre ciência e curiosidades: A simples (e espantosa) descoberta de Wegener
por
Publicado em
Leia também:
Comentários
99 respostas para “Inspiração: o que a ciência tem com isso”
Fantastico Perce, parabens…agora sou fan de carteira de seu blog amigo. forte abc
Satyro, muito obrigado, que bom que gostou. O blog é mais voltado para a literatura, mas é claro que não escondo minha paixão pela ciência e pelo conhecimento em geral. Abração.
Gostei do texto! Obrigado Perce!
Eu gostei da sua forma didática
de mostrar o mundo pela sua historicidade.Olá, Perce. Adorei o texto e adoro este livro de Sagan. Achei curioso, inclusive, que tive contato às suas palavras graças a uma discussão de rede social, onde o que postou seu blog parecia discordar do que postou uma frase de Sagan, no intuito de elogiar este. Fiquei confuso lá. Mas, de qualquer forma, adorei seu texto e espero que não se importe, mas o divulgarei em minha página no facebook. Parabéns mais uma vez!
Oii eu gostei dos texto publicado, gostaria de saber se posso publicar em meu blog claro que deixando sua autoria na descrição e o link da postagem original.
Oi, Cristiano, claro, pode sim, agradeço a participação, nunca é demais divulgar conhecimentos e… inspiração.
Abraços.
Li todo o texto do post e as respostas de quem concorda e discorda. A análise, acho, que seria pra qualquer leigo…enigmática!!!…O que já ouvi sobre o que os cientistas querem descobrir, não sei em que quantidade caberia …, pra não dizer que nunca ouvi nada a respeito de ciência foi: “Os cientistas querem saber..quem nasceu primeiro, o ovo ou a galinha; porque alguém boceja quando outro boceja…” Dizem sobre o “A explosão cósmica que gerou o Universo”, mas que também não está realmente explicada, analisando pelo que o autor disse .” Deus, Jesus parece ser só mito” A Bíblia foi escrita pelo homem, e a interpretação é feita pelo próprio homem. O que eu sei é…Nascemos, vivemos por algum ou longo tempo, com a cronologia atual, e morremos sem saber nada. Talvez esse seria realmente o caminho da libertação, pois até hoje ninguém voltou ou voltará pra nos dar as respostas que tanto procuram. Pra dizer a verdade nunca saberemos, pois a cada descoberta, há controvérsia. Queimar neurônios…é pra quem tem tempo e aptidão, o melhor é viver o agora, e o tempo talvez dirá a alguém. O que duvido… Quem sou eu? Alguém que gostaria de aprender mais. Mas vejo que eu como muitos…Chegamos, saímos e chegaremos a uma cova, sabendo menos do que quando aqui chegamos.! Talvez o que escrevi seja tipico de quem não tenha “cultura”, mas vi esse espaço aberto, então me atreví em dizer alguma coisa do que uma leiga acha de toda a discussão. Talvez isso sirva pra uma análise futura… Desculpe! Julia Sá -Jô Guia
Desculpar? O caso é de agradecer por um comentário tão sincero.
Júlia, não se engane pensando que não sabe nada e que seu depoimento é menos valioso do que qualquer outro. Isso que você escreveu é uma contribuição importante, percebe?
“… até hoje ninguém voltou ou voltará pra nos dar as respostas que tanto procuram.”
Verdade, toda essa busca sempre dependeu de nós, os vivos.Muito obrigado pela contribuição, seja sempre bem-vinda.
Obrigado Perce Polegatto!…Tento entender intelectuais como você. Meu trabalho me ajudou muito a ser mais curiosa e tentar entender, o que acontece no mundo. Sigo no Google+ um rapaz de nome Manoel Messias, cujo nome é homônimo de meu pai. Gosto de seguir a linha de raciocínio dele em alguns posts, daí encontrei o seu. Li tudo, analisei a minha maneira, pois não tenho formação acadêmica. Então resolvi testar o meu raciocínio da sua matéria…Espero não ter sido do todo mal!…rsrsrs
E se eu palmilhasse em meu caminho, com olhos lassos e porventura surgisse “A Máquina do Mundo” a meus olhos incrédulos, certamente teria aptidão para falar, mas enquanto isso não acontece fico eu aqui caminhando em círculos apenas num devaneio eterno.
Interessante seu blog.
Parece uma extensão dos ateus do brasil.
Abraços.
Na verdade, são bem poucas matérias tratando de ceticismo ou ciência (apenas 5 artigos, num total de 225 postagens até o momento). O blog trata principalmente de literatura e arte – e um pouco de história, por meio de biografias.
Abraços.
Por razões óbvias não vou mais continuar.
Um grande abraço a todos os colegas, …fiquem na paz!Cícero,
As forças são “cegas”, é claro! Isso é ciência.
Quem escreve ciência (como eu por exemplo), não pode colocar o lado pessoal e dizer.. “p.ex… penso que isto é fruto de um ser sobrenatural etc.”
Gostei da palavra, cega… sim é tudo cego! e sem rumo, sem uma “seta” de tempo, com direção! A noção ocidental nossa de tempo não combina mais com ciclos normais da natureza e nem com o fato de existir a cada vez um “mundo diferente” na terra e no cosmo.
Ciência trata forças, leis, princípios, conceitos etc. com frieza. Isso, ao menos é o correto a ser seguido.
Quanto à “vida vinda de não-vida”, claro, claro, é lógico que eu acho possível, eu não estou assumindo que acredito nisso? bem, …sim, então eu “acho possível”!,
porque a base da vida, os 6 (4) átomos que a fazem ser “vida” são apenas átomos, os de sempre. (procure saber sobre arranjos químicos, inclusive de cristais, já que comentou cristais ou algo assim, me parece… e definição de mineral e rocha, e definição de química orgânica, e ciclo de Krébs para energia e manutenção celular, procure saber que “você pensa e se move e sente” por causa de sódio e potássio e cálcio e actinomiosina e acetilcolina… – não postarei links aqui).
E como o mundo é cada vez diferente (como falei, aproveitando..) na época das moléculas primitivas de vida, do RNA antes do DNA e assim por diante.. tudo era bem diferente, até a atmosfera, e será de novo diferente no futuro “distante”. etc.
Abraço, CleberCaro Cícero
Vou começar por aqui, para deixar claro o que estou suprimindo e por quê.
(lamento vc ter suprimido parte do meu texto …já to acostumado!)
O proselitismo é inútil por uma razão muito simples. Os que acreditam não precisam dele. Para os que não acreditam, ele não surte efeito nenhum. Se eu digo a um cristão: “Jesus é o filho de Deus”, isso é inútil porque já é o que ele pensa, é nisso que ele já acredita. Se eu digo a um budista: “Jesus é o filho de Deus”, isso também é inútil porque ele não crê nisso, ele tem outra religião, outro pensamento. Em qualquer hipótese, o proselitismo é apenas perda de tempo.
Poderíamos, por exemplo, deixar um link para a Bíblia on-line, só para facilitar, porque já a temos em casa, é só pela preguiça de procurar a página em questão. Mas nem isso é necessário, porque, como eu disse, ela já está on-line, na internet, tanto quanto outros inúmeros textos referentes a ela. Poderíamos, da mesma forma, deixar um link para o Alcorão on-line, mas quem quiser o encontra facilmente.Sobre isto:
O código genético específico para cada espécie de ser vivo na terra conforme está em Gn 1:21,25 “E Deus criou ..conforme a SUA espécie…” introduzindo as leis da genética definitivas e intransponíveis para cada um, cfe. o Projeto Genoma demonstraVeja, é incrível, você diz o contrário, justamente o contrário. (!) O Projeto Genoma demonstrou que temos 98,4% de nosso DNA compartilhado com os chimpanzés, que são os nossos parentes mais próximos na árvore evolutiva. A diferença entre nós e os gorilas é só um pouco maior. Entre nós e os macacos em geral perfaz uma média de 93%. A biologia molecular comprovou (sim, comprovou) que todos os seres vivos participam desse código genético, eu, você, um pássaro, uma planta… E deixou claro que todos nós temos uma ancestralidade que remonta a bilhões de anos, chegando até a primeira bactéria identificável, quando não havia nenhuma outra forma de vida no planeta. Que podemos fazer? Falsificar os dados?
A fé tem foco, objetivo e direção (em Jesus e suas obras e ensinos) bem REAL EM NOSSAS VIDAS E AO NOSSO REDOR.
Esse é um trecho que seria suprimido, mas vou mantê-lo apenas como exemplo.
Primeiro, ele revela seu preconceito e sua limitação ao citar Jesus. A maior parte da humanidade atual não acredita em Jesus. Cerca de 5 bilhões de pessoas seguem outras religiões (ou não têm religião). Todas as religiões se supõem certas. Assim como você considera sua religião a verdadeira, as outras também afirmam isso sobre si mesmas. Resumindo, o que você diz só serve para os cristãos. Mas nem isso, porque os cristãos já pensam assim. Voltamos ao aspecto inútil do proselitismo.
Desde quando a fé é fundamentada na razão? Será que aquela pessoa simples, que segue, emocionada, a procissão em Aparecida do Norte está racionalizando? Será que essa pessoa leu muito sobre o assunto, conhece teologia, filosofia… Será que a fé é mesmo fundamentada na razão?
Você diz, por exemplo, que Deus criou assim, assim… Qual é a diferença de um hindu dizer que Shiva espalhou as estrelas pelo universo? É poético. É lindo. Mas não é verdade. Não aconteceu. Shiva não existe. É um ser mitológico, um personagem. Isso é uma crença. Uma fé. Que também merece todo respeito, claro.
Quando voltamos à ciência, esses seres mágicos não se encaixam, eles simplesmente… desaparecem. Eles são compartilhados nas igrejas, entre os que creem. Entre as milhares de religiões do mundo, não só na sua.A bílbia fala em anjos e demônios, …pra mim já basta…
Para uma pessoa lúcida, não basta. O Alcorão afirma que Maomé não morreu, que foi levado para o Céu por um anjo e que Allah é o único deus. Para mim, não basta. São textos, livros.
A ciência é boa e verdadeira de forma geral. O que a mancha é a evolução baseada na fé.
Outra vez, suponho ser o contrário do que você diz. A verdadeira ciência é um conjunto de procedimentos, denominado metodologia científica. Não é a opinião de alguém. A verdadeira ciência é universal. Um mesmo experimento deve chegar ao mesmo resultado sempre que repetido, em qualquer parte do mundo. A verdadeira ciência é a que você nega. A falsa é a que diz tudo o que você quer ouvir. Nós podemos mudar de religião. Mas não podemos mudar de ciência.
Os ateus atrapalham a ciência quando insistem que a causa do mundo e vida são as especulações transformistas fortuitas regidas por forças cegas. Pura fé ideológica.
Você vê isso como uma questão de ateísmo, mas não é.
O renomado físico Albert Einstein e o renomado astrônomo Fred Hoyle acreditavam numa inteligência superior. E os renomados físicos Richard Feynman e William Shockley (inventor do transístor) não acreditavam. O renomado cientista Louis Pasteur acreditava em Deus. O renomado cientista Stephen J. Gould não acrditava em Deus.
A ciência não tem nada com as opiniões pessoais, com as crenças deste ou daquele indivíduo. Um cientista não necessariamente é ateu. Alguns são, outros não. Mesmo assim, não é uma questão restrita à ciência.
O renomado artista plástico Pablo Picasso e o renomado cineasta Charles Chaplin eram ateus. O renomado compositor Robert Schumann e o renomado compositor Félix Mendelssohn acreditavam em Deus (um cristão, outro judeu). Os renomados filósofos Voltaire e Descartes acreditavam numa mente superior que teria arquitetado o universo. Os renomados filósofos Bertrand Russell e Jean-Paul Sartre não acreditavam nisso.
Essas posições pessoais não influenciam o trabalho de pesquisa científica. Por isso é inútil ficar enumerando, fazendo listas, como eu fiz agora: vejam, este aqui acreditava, aquele ali não, etc.Você pergunta o que os ateus propõem quanto à morte. Isso também é pessoal. Os ateus não são um grupo definido de pessoas, não têm nenhuma proposta, não pregam nenhuma política, nenhuma ideologia (a não ser a do estado laico e a democracia, que obviamente ajudam a protegê-los da fúria dos religiosos, que sempre se sentiram no direito de matá-los). Os budistas, por exemplo, propõem a eternidade do espírito e a reencarnação. Os budistas são ateus, não acreditam na existência de um ser criador nem mesmo de um ser superior. Para eles, todos nós (e tudo o que existe) fazemos parte de um mesmo ciclo eterno de transformações. Os budistas e os hinduístas (em minha opinião, por acaso), são as religiões mais próximas da ciência, com tudo o que conhecemos hoje, desde a origem do universo até a evolução contínua.
Abraços.Caro Cícero
A fé é fundamentada na razão…
O quê?! Fundamentada na razão?
(Essa foi a uma das melhores pérolas até agora.)Vamos tentar ser breves, textos longos só cansam os leitores.
Deixe eu tentar entender:1. Você tem uma religião. Você tem uma crença. Você acredita em anjos e demônios.
2. Você diz que os cientistas cultivam superstições (a seleção natural, por exemplo). Você diz que a ciência é uma fé. Você diz que os ateus atrapalham a ciência.
3. Você diz que a ciência (a ciência?!) confirma a Bíblia e nega a evolução.Como funciona isso? É tudo ao contrário?
Obs.: Estou suprimindo todo o proselitismo, apenas porque é inútil. Os textos aqui ficariam cada vez mais longos e aborrecidos, com transcrições de lendas de livros sagrados.
Amigo Perce …
O quê?! Fundamentada na razão?
(Essa foi a uma das melhores pérolas até agora.)A fé tem foco, objetivo e direção (em Jesus e suas obras e ensinos) bem REAL EM NOSSAS VIDAS E AO NOSSO REDOR.
textos longos só cansam os leitores.
As vezes é inevitável para uma boa explicação …mas quem gosta não cansa.
1. Você tem uma religião. Você tem uma crença. Você acredita em anjos e demônios.
Não sou religioso, sou discípulo, procuro seguir e viver os ensinos de Cristo. Ele e os discipulos foram duramente atacados pelos religiosos da época.
A bílbia fala em anjos e demônios, …pra mim já basta, em virtude de outros fatos que atestam sua veracidade.2.Você diz que os cientistas cultivam superstições
Não todos.
(a seleção natural, por exemplo). Você diz que a ciência é uma fé. Você diz que os ateus atrapalham a ciência.
A seleção eu não nego, apenas ela é limitada à mesma espécie em ações meramente ADAPTATIVAS, ou eliminando os mais fracos; mas não tem poder mutante.(macro).
Não faz peixes virarem sapos e sapos virarem jacarés.A ciência é boa e verdadeira de forma geral. O que a mancha é a evolução baseada na fé.
Os ateus atrapalham a ciência quando insistem que a causa do mundo e vida são as especulações transformistas fortuitas regidas por forças cegas. Pura fé ideológica.
3. Você diz que a ciência (a ciência?!) confirma a Bíblia e nega a evolução.
Sim, cada vez mais. Ex.:
O código genético específico para cada espécie de ser vivo na terra conforme está em Gn 1:21,25 “E Deus criou ..conforme a SUA espécie…” introduzindo as leis da genética definitivas e intransponíveis para cada um, cfe. o Projeto Genoma demonstra.(lamento vc ter suprimido parte do meu texto …já to acostumado!)
Saudações cristãs.
Caro Perce,
que chamamos de complexo, que acumula vantagens evolutivas, preserva-se um indivíduo com menor grau de complexidade e extinguem-se outros…
Até hoje não há evidências que isso tenha ocorrido ou ocorre hoje em dia. É pura alegação, especulação, dedução, suposição teórica.
A seleção faria no máximo remanejar os genes na MESMA espécie, apenas mexe com que já tem para melhor ADAPTAÇÃO, mas nunca acrescenta nada de novo. Quanto mais um ser se adapta ao ambiente, mais especiação ocorre. Por conseguinte, mais pequeno fica o depósito de informação genético nele para recombinar.
Mas nunca vão se transformar num NOVO ser ou NOVA espécie diferente delas. A complexidade nos seres é bem maior do que se imaginava desde a época de Darwin, inclusive em leveduras, imagine em outros seres! mecanismos macroevolutivos exigiriam mudanças profundas morfológicas nos seres vivos, atestados com vários fósseis por aí, …mas não os vemos.
A evolução não suporta a origem da moral, do altruímo, assim como também não suporta a origem da vida. Ora como explicar o altruísmo e moral nos seres humanos e até animais (altruísmo), se apenas os mais aptos com vantagens evolutivas devem sobreviver segundo a TE.
Este altruísmo, moral justamente não deveria existir, pois a eliminação dos mais fracos seria fator de sobrevivência dos genes numa sociedade como a humana.
Esta lei moral interna e altruísta esfarela totalmente a TE!“Altruísmo para com estranhos é um comportamento que a seleção natural não suporta.” – What Evolution is, biólogo Ernst Mayr.
Como a sobrevivência é uma raridade entre as espécies e a regra geral é a extinção, se eu acreditasse, como você, num projetista inteligente, teria que admitir que ele mais erra do que acerta…
Uma explosão amoral, impessoal, material ter dado origem a seres morais, pessoais e inteligentes. Do nada ao tudo, do caos a ordem, do sem sentido ao sentido.
A fé é fundamentada na razão…
Saudações.Caro Cícero
A boa analogia do computador seria com o cérebro humano.
Essa falácia é tão ultrapassada como a do Boeing e o monte de sucata (a falácia predileta de Fred Hoyle). Nunca funciona porque não faz sentido.
Uma máquina é criada por nós, pela engenharia humana, não brota da natureza. Na natureza, entre inúmeros processos aleatórios, preserva-se um indivíduo que chamamos de complexo, que acumula vantagens evolutivas, preserva-se um indivíduo com menor grau de complexidade, extinguem-se outros, entre uma enorme gama de possibilidades. Não há máquinas perfeitas na natureza. Aliás, não há perfeição na natureza.
O evolucionista pode maravilhar-se com uma máquina como qualquer pessoa. Quando você leva esse argumento falido a campo, aos bilhões de anos da era geológica e à observação da natureza tal como ela é agora, tudo nessa ideia desmorona.
Como a sobrevivência é uma raridade entre as espécies e a regra geral é a extinção, se eu acreditasse, como você, num projetista inteligente, teria que admitir que ele mais erra do que acerta.
Mas ele não existe, o que realmente existe são os processos que se mostram a nós e que podemos observar continuamente.
Abraços.Explicando corretamente.. minha crença na ciência, claro.
Cícero.
Difícil continuar a discutir, se não entenderam quando eu delimitei acaso e prograrmação, e especialmente quando não se compreende que a seleção atua sobre características novas, e não há nenhuma base sobre essas “perdas” que se comenta aí. Precisa de muita leitura, desculpe, chega de falarem pelos cientistas diminuindo seu conhecimento, sem saber. Eu sei do que falo.
Esta mistura de leis, e teses e autores, é apenas para confundir mesmo, sem saberem sequer “como reuni-los, estes dados todos”.
A Evolução se projeta e unifica a ciência.
Ningém consegue destruir este conceito não-fixista, ainda tão moderno.
Darwin foi o primeiro a saber acumular dados de sua época, de modo fiel e detalhado, antes de argumentar completamente. Sua inovação inteligente e cuidadosa é histórica para a ciência toda!
Quanto a eu cair “numa farsa”.rsrs. Não se preocupe. Minha decisão e convicção
de minha crença é mais inabalável do que a sua, quem sabe.
Abraço
CleberCaro Cleber,
especialmente quando não se compreende que a seleção atua sobre características novas, e não há nenhuma base sobre essas “perdas” …
Comentei para o Perce sobre isso; certo!
A Evolução se proejta e unifica a ciência.
Os próprios evolucionistas se discordam entre si em vários pontos. A base dela é meramente filosófica/ideológica aguardando provas heurísticas desde 1859.
Darwin foi o primeiro a saber acumular dados de sua época, de modo fiel e detalhado, antes de argumentar completamente. Sua inovação inteligente e cuidadosa é histórica para a ciência toda!
Se Darwin soubesse dos intricados e complexos mecanismos da biomol jamais teria escrito o livro.
No livro ele dedicou um trecho que chamou “uma série de dificuldades”
E Darwin disse: “A geologia certamente não revela nenhuma mudança orgânica gradativa, e possivelmente essa é a objeção mais séria e óbvia contra a teoria”
Darwin admite as dificuldades da evolução ao dizer que “algumas delas são tão sérias que até hoje mal posso refletir sobre elas sem ficar um pouco atordoado”.Ao explicar sua últimas palavras tão citadas da ORIGEM, segundo as quais Deus criou “uma” ou “algumas” formas de vida., Darwin admite duas coisas reveladoras: reconheceu cerca de oito a dez formas criadas.
Disse; “Acredito que os animais são descendentes de um número igual ou menor”. Além disso admitiu que só se pode argumentar por analogia:“A analogia me levaria um passo adiante, a crença de que todos os animais e plantas são descendentes de um único protótipo. Mas A ANALOGIA PODE SER UM GUIA ENGANOSO.”
A teoria dele não deriva da natureza. Até mesmo evolucionistas admitem que Darwin não derivou sua teoria do estudo da natureza, mas de uma COSMOVISÃO naturalista.
George Grindell disse: “Fiz muitas pesquisas sobre Darwin e posso dizer com segurança que ele também não derivou sua teoria da natureza, mas sobrepos uma certa cosmovisão FILOSÓFICA à natureza e depois passou 20 anos tentando juntar fatos para tentar prová-la.” (Reexamination of the foundations).Até hoje nunca se observou vida que viesse da não-vida. Mas tu achas que poderia …?
Saudações.
200 anos é mesmo uma boa delimitação. No final do século 18 Lavoisier pôs fim à Alquimia e deu início à Química como a conhecemos hoje. Na virada para o século 19, a Geologia começou a ser levada a sério e a Paleontologia surgia como uma ciência nova e fascinante. Na metade do século 19, Darwin e Wallace compreenderam e descreveram os processos de seleção natural, que iriam mudar o pensamento humano para sempre. (Logo após a publicação de A origem das espécies, a esposa do bispo de Worcester exclamou: “Meu Deus! Descender de macacos! Esperemos que isto não seja verdade, mas se for, rezemos para que não seja de conhecimento geral.”) A Astronomia, de forma gradual no século 19, mas acelerada no século 20, nos mostrou o afastamento das galáxias e nos direcionou à descoberta mais importante da história humana: a origem do universo. Confirmou-se a existência do átomo e desvendou-se a estrutura do DNA. Freud e Einstein abriram caminhos surpreendentes, que revolucionaram a visão do homem moderno. Bem, se continuarmos citando este e aquele, vamos ser injustos e acabar nos esquecendo de uma Marie Curie ou de um Richard Feynman, melhor não fazer listas.
Sim, os últimos 200 anos nos abriram as cortinas de um conhecimento jamais visto. São conquistas admiráveis, são heranças inestimáveis que para nós, as gerações futuras, tornaram o mundo menos misterioso, mais claro, mais… compreensível.Certo, então todos os registros extra-bíblicos na HISTÓRIA que falam de Jesus e os apóstolos são inventados? …o Império Romano, César, Cícero são ficção também?
As descobertas cada vez mais confirmam a veracidade das Escrituras.http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/936888-arqueologos-acham-caixao-de-familia-que-julgou-jesus-cristo.shtml.Extrabíblicos?? Só o que eu vejo são um punhado de criacionistas com suas pesquisas duvidosas.
O jumento foi veículo usado por Deus pra falar com a pessoa.
Prove.
O nr. PI NINGUÉM sabe exato até hoje! Como 3 ele foi suficiente para o próposito naquela ocasião.
Nem vou comentar… é muita … muita… ah.. deixa pra lá.
A bíblia não é um livro de ciências exatas
É claro, senão as pessoas seriam educadas a achar que as plantas não fazem fotossíntese.
Então os milagres não existem?
Isso foi uma inversão do ônus da prova?…
Quais as provas empíricas de sua inexistência?
Nessa você provou uma coisa… que é muito… mas muito ruim mesmo de lógica.
Prove a inexistência de um jacaré com bico de pato!! Estou esperando!!!
Sabia que já acharam fósseis de cobras com pernas!! instigante não!!
…………………
Respira Fiodor..respira…
O maior peixe do mundo é o tubarão-baleia que facilmente pode engolir um homem. Este peixe pode chegar a 20 mts. ou mais. Tem a peculariedade de tossir quando engole algo estranho a sua dieta. Foi o que aconteceu com Jonas.
E a bíblia diz que Jonas ficou no ventre e não no estômago do peixe, algo possível também se fosse um cachalote.Já tomou seu remedinho??
CADÊ AS EVIDÊNCIAS DESSA HISTÓRIA RIDÍCULA?
Caro Fiodor,
É claro, se não as pessoas seriam educadas a achar que as plantas não fazem fotossíntese.
E isso tá na bíblia??
Prove a inexistência de um jacaré com bico de pato!! Estou esperando!!!
É o que todo evolusupersticionista gostaria de achar!
Respira Fiodor..respira…
Então vê no google: pernas serpentes fóssil …seu ateu!
CADÊ AS EVIDÊNCIAS DESSA HISTÓRIA RIDÍCULA?
Mais preconceito como sempre. Se é possível acontecer milagres não há razão alguma para negar o livro de Jonas. E sua historicidade está confirmada pelo relato de Jesus sobre ele e Nínive, pelo livro de REIS que é um livro histórico citando ele e ainda há confirmação arqueológica da existência de um profeta chamado Jonas cujo túmulo se encontra no norte de Israel.
Abs.
E isso tá na bíblia??
Em Gênesis Deus criou primeiro as plantas depois o sol…. mas isso
você ignora não é?Então vê no google: pernas serpentes fóssil …seu ateu!
Como vocês crentelhos adoram distorcer as coisas. Absurdo isso. Se você tivesse vergonha em admitir ao menos. É UMA entre centenas de especias que tiveram uma variação genética que a atribuiu essa caracteristica. Assim como o handfish.
Mais preconceito como sempre. Se é possível acontecer milagres não há razão alguma para negar o livro de Jonas.
Quem disse que é possivel? Você? Já começa afirmando assim? Quanta bobagem.
E sua historicidade está confirmada pelo relato de Jesus sobre ele e Nínive, pelo livro de REIS que é um livro histórico citando ele e ainda há confirmação arqueológica da existência de um profeta chamado Jonas cujo túmulo se encontra no norte de Israel.
Isso mesmo… confirmadíssima… por pesquisadores religiosos…
Uma fonte neutra você não tem, não é? Eu já sabia.
Ok, então quase voltamos 200 anos no tempo?
De todo modo, é inviável que se justifique a complexidade para a crença.Caro Cleber
E quem é este Sewell, por favor.
É um professor de matemática no Texas, PhD em engenharia mecânica. Não é biólogo. Ele acredita na Biblia e defende o Design Inteligente (sem provas, obviamente), o que não faz nenhuma diferença para a ciência.
Ele usa o mesmo ultrapassado argumento de Paley, do relógio e do relojoeiro, que é do começo do século 19, antes de Darwin nascer.
O físico e matemático Mark Perakh considera os argumentos de Sewell “lamentavelmente falaciosos”. Sem dúvida.Prezados:
A boa analogia do computador seria com o cérebro humano.
O super computador “Roadrunner“ pertencente ao “Los Alamos National Laboratory” estabeleceu um novo recorde no que toca a velocidade de computação, um avanço que pode despontar uma nova era no que toca à análise científica de sistemas complexos.
O evolucionista ateu olha para o Roadrunner e fica maravilhado (“Que bela máquina!”). No entanto, o mesmo ateu olha para o bem mais eficiente e bem mais complexo e poderoso cérebro humano e diz “Obviamente que ninguém fez o cérebro! É óbvio que ele é o resultado de apenas alguns milhões de anos de evolução não-direcionada, não-inteligente e não-pessoal!”
Um resumo útil aos leitores.
Sabemos que o universo é muito mais antigo do que a Bíblia sugere. Sabemos que todos os organismos complexos que há na Terra, inclusive nós mesmos, evoluíram a partir de organismos mais antigos ao longo de bilhões de anos. As provas são absolutamente esmagadoras. Não existe nenhuma dúvida de que a diversidade da vida que vemos ao nosso redor é a expressão de um código genético escrito na molécula do DNA, que o DNA passa por mutações aleatórias, e que algumas mutações aumentam a chance de um organismo sobreviver e se reproduzir num dado ambiente. Esse processo de mutação e seleção natural permitiu que populações isoladas de indivíduos se reproduzissem e, ao longo de vastas extensões de tempo, formassem novas espécies. Não há dúvida alguma de que os seres humanos evoluíram desta maneira a partir de ancestrais não-humanos. Sabemos, a partir de evidências genéticas, que compartilhamos um ancestral comum com os símios e os macacos, e que esse ancestral, por sua vez, tinha um ancestral em comum com os morcegos e os lêmures voadores. Existe uma árvore da vida extremamente ramificada, cuja forma e caráter básicos são hoje muito bem compreendidos. Assim, não há nenhuma razão para acreditar que cada espécie foi criada em sua forma atual.
Aliás, lembrando a pergunta do Avelino, que é simples e clara:
Em que mundo, em que planeta, a ciência está confirmando a Bíblia e negando a seleção natural?A prova de que a evolução é puro dogma filosófico ideológico religioso anti-científico está nesta preconceituosa declaração:
“Não é que os métodos e instituições da ciência de algum modo nos compelem a aceitar uma explicação material dos fenómenos do mundo, mas, ao contrário, somos forçados, devido à nossa prévia adesão à concepção materialista do universo, a criar um mecanismo de investigação e um conjunto de conceitos que produzam explicações materialistas, não importa quão contraditórias, quão enganosas e quão mitificadas elas sejam para os inexperientes. Além disso, para nós o materialismo é absoluto, pois não podemos permitir um Pé Divino na porta“
-Richard Lewontin, geneticista evolucionista (1997) “Billions and Billions of Demons”, The New York Review, pág. 31.A única base da evolução são teorias, conjecturas, suposições, especulações, incertezas e muita muita embromação fantasiosa.
Apenas um exemplo:
Cientistas americanos chegaram à conclusão que os pêlos dos morcegos dispersos que eles têm nas asas funcionam como sensores informando-os sobre os fluxos de ar, o que lhes permite adequar o voo de acordo com as suas características.
Assim, desenvolver sensores artificiais que imitam estes sensores em morcegos, poderia melhorar a qualidade de voo nos aviões.O mais incrível é o que afirmam os naturalistas;
Morcegos = milhões de anos + mutações + seleção natural + “ACASO”;
Aviões = estudos + projetos + testes + “mente inteligente”.
O morcego que é muito mais complexo que o próprio ônibus espacial é afirmado ser obra aleatória não-dirigida. E o avião que teve toda sua inspiração nas aves, e que não chega nem aos pés do voo das mesmas, é dita ser obra de uma mente inteligente.
E quem é este Sewell, por favor.
Outra coisa, você diz transformista se referindo ao oposto do fixismo, é isso?
Por que então tudo está em constante movimento e mudança em angstronsegundos ou menos… que nossa mente nem entende direito?
Por que então nada é fixo, e não pode obviamente haver nada fixo em nível atômico e astronômico?
Concluindo, qual seria o problema de a vida não ser fixa, e ter havido uma mudança de matéria “não-viva para a viva”? Damos o nome de “vida” – de certo modo – a aquilo que a princípio é “ainda não-vida igualmente”! Características que surgem novas.Cícero,
apenas umas duas, três frases.
Quando ceintistas sérios dizem faltar respostas não se referem a mistérios.
De modo algum! Seja qual for o item estudado, conflito, ruído, falta de acaso, não importa (aliás, o acaso é apenas o oposto de programação!, então se usa erradamente este não-acaso para outra coisa, mística?, mas o que não é acaso, é a manutenção normal do status de moléculas e cópias etc.)
Quanto à complexidade! Qual seria o problema? Acaso você sabe quanto é complexo o vidro, a pedra de basalto e o gás, pressão, temperatura, a mudança de sólido a gás, a perda e o ganho de calor, o sal no mar, os sedimentos acumulados das montanhas, “a luz e o que ela realmente seria”! e o modo como eles se comportam ao nosso redor?, tudo sem vida – veja bem!
Por outro lado, não é tão complexo um animal evoluido, se considerarmos o que realmente funciona nele! Células, diferenciação das células, hormônios, sinalização, neurotransmissores, tudo que une os animais, p.ex., são apenas comandos, repetidos por milhões de anos e a cada vez acumulando a complexidade que nos impressiona.
Talvez não exista a complexidade, mas apenas a “característica que surge a cada grau”, para o qual damos outro nome.
Abraço
CleberCaro Cleber,
o acaso é a penas o oposto de programação!, então se usa erradamente este não-acaso para outra coisa, mística?, mas o que não é acaso, é a manuntenção normal do status de moléculas e cópias etc.
Se não é acaso e sim programação e manutenção, logo implica um Programador e Mantenedor, justamente para implementar leis, processos e mecanismos naturais, não aleatórios.
Acaso você sabe quanto é complexo o vidro, a pedra de basalto e o gás, pressão, tempertatura, a mudança de sólido a gás, a perda e o ganho de calor, o sal no mar, os sedimentos acumulados das montanhas, “a luz e o que ela realmente seria”! e o modo como eles se comportam ao nosso redor?, tudo sem vida – veja bem!
Mas estes minerais continuam minerais, mesmo mudando o estado. Um pedaço de cristal (quartzo) tem especificidade, mas não complexidade. A mensagem num cristal é tipo “luzluzluz”. Uma cadeia de polímeros aleatórios é complexa, mas não tem mensagem especifica, é tipo “fqpizgenyatkpvno”.
Em toda natureza apenas células vivas tem complexidade e especificidade.
Os mecanismos naturalistas ou causas não-dirigidas são insuficientes para explicar a origem da complexidade especificada ou da complexidade irredutível.…cada vez acumulando a complexidade que nos impressiona.
Talvez não exista a complexidade, mas apenas a “característica que surge a cada grau”, para o qual damos outro nome.Mas cientistas da Universidade de Cambridge disseram: “A maioria dos estudos de evolução envolve a PERDA DE CARACTERÍSTICAS, e nós ainda entendemos pouco das mudanças genéticas necessária na origem de novas características”.(Trends in Genetics)
Ora, se envolve perda de características como os organismos poderiam evoluir? É justamente de novas informações que a evolução precisaria, desde o primeiro ser unicelular até nós humanos com trilhões, de onde viria toda informação genética presente na enorme variedade de seres vivos no mundo?
Um colibri nunca evoluirá para uma águia, nem um gato para um tigre, nem em milhões de anos.Dizem que a evolução é um “Fato”. Pois bem,… por que até hoje não se acharam evidências infalseáveis, reais e sólidas para perguntas simples como:
1. Como podem as mutações criar um nova e melhorada variedade? (recombinar letras inglesas nunca iria produzir um livro chinês).
Médicos e cientistas já afirmaram categoricamente que mutações geram deformidades, doenças, degenerações diversas!
2. Quando, onde, por que e como: anfíbios se transformaram em répteis e estes em pássaros: os pulmões, ossos, olhos, coração, pele, locomoção, reprodução são todos DIFERENTES!
3. Quando, onde, por que, como: evoluiram as baleias, os cavalos-marinhos, os morcegos com seu sofisticado radar, a habilidade de reprodução, o sistema imunológico, sistemas de camuflagem. A simples cabeça do pica-pau projetada para suportar tremendos impactos, pois possui um amortecedor interno, é um perfeito design!Inventar histórias sobre as “vantagens seletivas” duma característica é tão válido (em termos científicos) como dizer que a fada madrinha gerou essas funcionalidades dum dia para o outro.
…Porque então nada é fixo, e não pode obviamente haver nada fixo em nível atômico e astronômico?
Lei de Newton: ação e reação e desgaste natural de um corpo. Mesmo um urso hibernando há desgaste orgânico. O mesmo para o consumo de hidrogênio e hélio nas estrelas.
…qual seria o problema de a vida não ser fixa, e ter havido uma mudança de matéria “não-viva para a viva”?
Louis Pasteur, destruiu cientificamente a noção da “geração espontânea”. Curiosamente, apesar deste notável cientista ter mostrado que a vida biológica só pode advir de vida biológica antecedente, os evolucionistas ainda acreditam que a vida surgiu da não-vida! Não caia nessa farsa amigo, é pura fantasia.
Abs.
Caro Cícero
Vou ficar só com esses, porque você não consegue mais dizer algo sensato que mereça atenção. O mais do que você escreve são citações da Bíblia e ideias religiosas, que não têm valor para mim, pois são a repetição de crenças ultrapassadas e obtusas.
(Seu perfil me faz pensar, com certa preocupação, em como estarão os religiosos em outras igrejas. Será que também se encontram assim, totalmente perdidos? Espero que não.)De fato os ateus são um verdadeiro estorvo para a ciência…
Cheguei a pensar que fosse uma piada. Mas não: você torna pública sua insensatez.
É Perce assim fica insustentável e imcompativel dialogar. Começo a achar seriamente que vc acredita que um príncipe beijou um sapo e virou uma princesa, de tanto vc falar em lendas, fadas, bruxas, folclores …etc. Sim, porque os mitos transformistas realmente existem para os crentes darwinistas.
Está bem, Cícero, eu acredito em príncipes encantados, duendes, sereias e anjos. Se você se contenta com isso, então está bem.
É muito difícil dialogar no estado em que você se encontra, chamando a ciência de superstição e acusando a si mesmo de falácias.
A parte boa nisso tudo é que você só me alerta para o fato de que devemos valorizar cada vez mais a lucidez, a inteligência e a clareza. Me faz valorizar ainda mais os cientistas que enfoquei no post acima, como a tantos outros que admiro, que não caberiam nesta página.
Vou escrever, em breve, um post sobre o Big Bang. Lendo seus comentários, concluo que, mais do nunca, é preciso levar a mais pessoas esses conhecimentos, antes que acabemos todos voltando à Idade das Trevas.
Todos não. Sempre, em todos os tempos, haverá pessoas lúcidas. Não é uma esperança. É uma certeza que tenho.
Abraços, fique em paz.Cleber
Me entedia pensar que se você procurar num livro ou na net entenderá “a nós mesmos”
Os religiosos usam a crença, não a ciência.
Nenhuma religião do mundo pode mudar a natureza. Os seres vivos (e também não-vivos, uma pedra ou uma montanha) são produtos de transformações contínuas ao longo de bilhões de anos. Esse estudo detalhado, do qual você nos fornece interessantes amostras, aperfeiçoa sempre mais nossa compreensão da vida, além de nos encantar com surpresas e processos fascinantes.
Abraços.Obs.: evito disponibilizar links porque a internet, por si só, contém todas as informações que nos interessarem.
Perce, gostaria de lembrar que no final das contas, mesmo a simplificação de que “células se reuniram e se tornaram coloniais”, e depois “formas multicelulares”, com partes funcionais diferentes (morfologia e fisiologia das células diferenciadas) e por fim um “animal sofisticado e complexo”, mas a princípio ainda continuando a ser um multicelular funcionalmente – elefantes, homens, ratos, insetos, minhocas* e caramujos e polvos*. (*Eles são bem sofisticados.) Isto está COMPLETAMENTE CERTO. Esta simplificação dos crentes é covardia, apelo. Me entedia pensar que se você procurar num livro ou na net entenderá “a nós mesmos” ali quando estudar os seguintes animais: a esponja (poríferos) e seus mecanismos de não-rejeição celular e dispersão para diversidade, sua maneira de se recompor através de uma peneira, ou os coanoflagelados, e o sensacional Placozoa (estes sem nome vulgar!), e a conservação de partes celulares neles todos, como flagelos e núcleo etc. da célula, conforme a função, e elas têm sinalização, comunicação, determinação de funções e organização dos lados de cima e de baixo etc., e mais ainda, a sensacional separação de nervos e músculos nos cnidários (corais etc.), que garantiu a movimentação e a apuração dos sentidos e reflexos até nós e permitiu um “mundo novo de deslocamento e sentidos” (com todo o respeito às esponjas*).
Acontece Perce, que mesmo células são muito avançadas.
Abraço
CleberCaro Cleber,
Esta simplificação dos crentes é covardia, apelo. Me entedia pensar que se você procurar num livro ou na net entenderá “a n s mesmos”
É verdade. Os cientistas em suas publicações destroem esta fantasia transformista disfarçada de ciência – a TE.
“Admitem neste artigo que o caráter explosivo da Explosão Cambriana e o fato de que os cientistas ainda não têm explicações de como isso ocorreu. Eles também admitem o conflito existente na hipótese do relógio molecular.” VALENTINE, J. W.;
“fornece críticas sérias às teorias que declaram ter a vida se originado através de caminhos metabólicos evolutivos. O autor critica as hipóteses metabólicas da origem da vida porque tais caminhos metabólicos são complexos demais para terem surgido por processos naturais. ” ORGEL, L. E.,
“Argumenta que a informação e a função do DNA e da maquinaria de replicação celular não podem ser explicadas por mero acaso e lei natural. ” VOIE, Ø. A.
“As predições evolucionárias a partir de dados moleculares frequentemente discordam dos achados no registro fóssil” NORMILLE, D.
“Ele explica que a base da “Árvore da Vida” é impossível de se transformar numa árvore porque a distribuição dos genes entre os principais grupos de vida não se encaixam num padrão nítido de ancestralidade comum. ” DOOLITTLE, W. F
“um matemático, explica como que mutações aleatórias e a seleção não guiada não podem produzir o tipo de complexidade; tipo computador que nós vemos na vida.” SEWELL, G.
Abçs.
Carl Vaz
Minha vida está muito melhor depois que deixei de acreditar em seres místicos…
O que você diz não é novidade para mim. Isso é constatado em todos os que deixaram a religião, amigos e colegas que conheço pessoalmente, eu inclusive. Ninguém quer voltar atrás, e acho que nem poderiam. A sensação de ser enganado não é boa. Assim como temos em nós algum senso de justiça, temos também uma necessidade natural de saber, de compreender, e essa necessidade confronta de maneira incômoda as lendas e fantasias que nos ensinaram como verdades, que só funcionam bem na literatura. (Faço questão de lembrar que gosto muito de lendas, folclore, enfim, tudo o que envolve a literatura.)
Às vezes sinto uma pontadinha de inveja de Einstein, que deixou a religião aos 12 anos de idade e nunca mais voltou. Se eu tivesse essa capacidade, isso me teria poupado alguns anos de energias desperdiçadas com a igreja.
Acho que tivemos sorte.
Abraços.Caro Cícero
Começando pelo final:
Mas eu entendo sua posição e respeito sua fé. Fique na paz …
O bom humor dos religiosos está contaminado desse nervosismo estranho, que já está beirando a loucura. Confundir a ciência com a fé só pode ser brincadeira, não há como ver de outro jeito (ou insanidade, aí está o outro jeito). A água evapora e se condensa e cai em forma de chuva. Mas isso á a minha fé, não é mesmo?
Cícero, com todo respeito, enquanto você se apegar a fantasias e contos de fadas e não limpar de sua mente essas “teias de aranha” medievais, não há bom senso que se sustente em nenhum diálogo. Chamar a ciência de fé é, no mínimo, ridículo. Como eu já disse antes (e nem preciso dizer), a natureza não se altera porque você segue uma determinada religião. A natureza não tem nada com isso. A natureza (é bom repetir muito essa mesma palavra) é como é. Nem eu nem você podemos mudar isso para adaptá-la aos nossos gostos e preferências.
Traçando um paralelo, quando os máximos teólogos rejeitaram Galileu porque estava escrito na Bíblia que Josué havia “parado” o Sol no céu, o que eles estavam, desesperadamente, tentando fazer era sustentar um texto falido (a Bíblia).
É o mesmo que você faz agora, não percebe? Acreditar que os dinossauros foram afogados numa enchente há 5600 anos é como acreditar que a bruxa malvada perseguiu a princesinha ou que os extraterrestres sequestraram Glenn Miller. Trata-se (repito, com todo respeito) de uma fantasia insustentável. Insustentável, sob todo ponto de vista.
Não seria melhor, então, negar os dinossauros? Por que não? Afinal, faz parte do mesmo procedimento. Basta dizer que nunca existiram os dinossauros, que são uma fraude dos cientistas malvados. Por que não? Nas igrejas, vale tudo. Os crentes não pesquisam, apenas acreditam.Não é mais do que óbvio que uma célula pode-se transformar espontaneamente num elefante?!!
Não exponha assim algo tão obtuso, produto de uma lamentável ignorância. Nenhum biólogo defende uma ideia tão absurda.
… um dos maiores expoentes da religião ateísta…
Religião ateísta?! Onde existe isso? Os ateus são religiosos?
O resto do que você diz é produto da superstição, da crença (igreja dos salvos, inferno de fogo…). Uma pena.
Às vezes perco um pouco a esperança na lucidez humana. Mas às vezes minha esperança volta.Fique em paz também.
Grande abraço, seja sempre bem-vindo.Caro Perce,
enquanto você se apegar a fantasias e contos de fadas e não limpar de sua mente essas “teias de aranha” medievais, não há bom senso que se sustente em nenhum diálogo
É a velha falácia, quando não se tem argumentos, em dizer que tudo é fantasia e chamar de religiosas as evidências científicas do D.I. na natureza, exceto a evolusuperstição.
Chamar a ciência de fé é, no mínimo, ridículo.
É vc que está dizendo não eu.
A natureza (é bom repetir muito essa mesma palavra) é como é.
Sim, uma bela obra de arte. O desenho requer um Desenhista.
Traçando um paralelo, quando os máximos teólogos rejeitaram Galileu porque estava escrito na Bíblia que Josué havia “parado” o Sol no céu, o que eles estavam, desesperadamente, tentando fazer era sustentar um texto falido (a Bíblia).
Aqui não há nenhuma contradição.
Já citei que a bíblia usa linguagem humana comum e o emprego de certas expressões, embora simples, são prontamente entendidas por qualquer ouvinte.
como: “Quem mediu na concha da sua mão as águas, e tomou a medida dos céus aos palmos…”Em português (vc é professor) é correto utilizarmos as expressões: o nascer do sol e pôr do sol, sem entrarmos no mérito científico e outras expressões corriqueiras.
O brilhante estrategista militar Josué não iria perder tempo, em plena batalha, em receber aulas dos movimentos da Terra e astronomia de Deus.Assim, na realidade não foi o Sol que parou, foi isso porém, o que aparentou a quem tenha observado o evento.
Os téologos da época de Galileu ainda não tinham esse conhecimento astronômico, e acharam ser literal a passagem.
A verdade é que as descobertas científicas cada vez mais corroboram os eventos bíblicos.Acreditar que os dinossauros foram afogados numa enchente há 5600 anos é como acreditar que a bruxa malvada perseguiu a princesinha ou que os extraterrestres sequestraram Glenn Miller. Trata-se (repito, com todo respeito) de uma fantasia insustentável. Insustentável, sob todo ponto de vista.
De fato os ateus são um verdadeiro estorvo para a ciência, pois negam tolamente publicações científicas (várias) que mostram claramente fósseis de dinossauros e outros bichos juntos em TODAS as altas montanhas do mundo mortos por afogamento, soterramento repentino, muitos ainda com material proteíco, tecidos moles e até DNA! portanto não poderiam ter “milhões” de anos.
“Extrapolações prevêem que TODO o material orgânico desaparece por completo em 100 MIL ANOS, no máximo!“ Mary Schweitzer, paleontóloga da Universidade Carolina do Norte.É Perce assim fica insustentável e imcompativel dialogar. Começo a achar seriamente que vc acredita que um príncipe beijou um sapo e virou uma princesa, de tanto vc falar em lendas, fadas, bruxas, folclores …etc. Sim, porque os mitos transformistas realmente existem para os crentes darwinistas.
Mas até agora espero de vc uma confirmação científica real que um sapo poderia virar um humano em milhões de anos!
Não exponha assim algo tão obtuso, produto de uma lamentável ignorância. Nenhum biólogo defende uma ideia tão absurda.
Mas é exatamente isso que pregam a maioria (ainda) que um amontoado de particulas, moléculas “durante milhões de anos …” vai ser isso e aquilo e aqueloutro.
Isso é um verdadeiro 171 espistêmico, sem nenhuma comprovação científica.“A macroevolução demanda, pelas especulações transformistas darwinianas, de milhões e milhões de anos. Deixaria pistas no registro fóssil e moleculares.
É aqui que a porca torce o rabo epistêmico contra Darwin: o registro fóssil mostra descontinuidade e as formas biológicas completamente funcionais, com poucas evidências de ancestralidade comum. Pior fica se formos seguir as pistas moleculares: as pesquisas revelam árvores filogenéticas incongruentes.”
Enézio Almeida – ex-ateu Mestre em História da Ciência – PUC-SP.Aquele resto – não tenho culpa que vc lê superstição em vez de evidências científicas, históricas e vice-versa.
Abçs.
Prezado Cícero
O Universo é assim, se fosse diferente, provavelmente nem os sistemas de galáxias e solares existiriam. Quanto a tudo que existe no Universo, se deixasse de existir repentinamente, uma probabilidade impossível de acontecer, pois o máximo que pode ocorrer é sua composição voltar ao estado anterior à coerção que deu inicio a sua existência, em outras palavras, como ele é feito de energia e a energia não pode ser destruída, tire a sua própria conclusão. Interessante, não é você quem diz que seu deus é a causa primária? Por que ele pode ser? É bom lembrar que é impossível detectá-lo, o contrário da energia. Bólido, profecia? Os ufologistas dizem que foi uma aeronave que caiu em Tunguska na Sibéria e colisão gerou uma explosão nuclear, eles dizem, também, que o deus que usou uma máquina voadora para vir à Terra, descrito em Ezequiel, era apenas um astronauta, dizem que os carros de fogo eram aparelhos de outros sistemas solares, inclusive aquele que levou Elias para o céu, simplesmente, astronautas, a verdade é que não passa de lenda. Como justificar a máquina usada por deus e descrita por Ezequiel? Deus precisa de máquinas?
Será que todas as possibilidades impossíveis, não tornarão possíveis na eternidade? Não acredito em ex-ateus, pois todo aquele que vive no mundo da razão não se deixa enganar pela fé, emoção.
Escuta, a bíblia não é a palavra de deus? Então não inventa, foi ele que usou aquelas expressões “E viu que era bom”. Como você gosta de querer mudar o sentido das coisas para melhor adaptá-lp.
Eu pensava que alusão a alma fosse de quem já morreu. Você disse que colhe o que planta? Será que aqueles que não sobreviveram ao nascimento plantaram alguma coisa? Será por que Nick Vujicic, naquela forma, com a sua alegria, merece colher tantos abrolhos? Alguns podem até ser felizes, mas será que as criancinhas, filhas de miseráveis, para ser mais claro, da África, estão felizes morrendo de fome, ou mesmo, sendo alimento de abutres, ainda com vida? Se Israel não tinha e tem privilégios, de acordo com a sua fábula, por que serão salvos apenas 144.000 jovens virgens? Se você fizer outras citações, que têm aos montes, vou afirmar, tacitamente, que são contradições.
O que Paulo disse estava certo? Podemos fazer tudo que queremos? Claro que não, não podemos modificar nada, mas nada mesmo, inclusive, de qualquer coisa que acabou de acontecer. No momento atual as leis deveriam existir para resolver os nossos problemas e para fazer justiça, e isto acontece? Só lhe digo que pessoas normais não saem por aí cometendo atos anormais. Depende da idade das criancinhas, e, é bom lembrar que elas não acreditam em deuses e nem são preconceituosas, até certa idade. Até certo ponto você tem razão, os dedos das mãos não são iguais, mas, nos dias atuais, levando em conta o percentual de habitantes que existiram e que atualmente existem, o homem tem melhorado consideravelmente, pois o conhecimento traz uma melhor consciência, tanto das obrigações como de seus direitos. Como desobedecer a um ser inexistente? E, mesmo se ele existisse, não sou adivinho para saber qual é o verdadeiro deus e o que é que ele quer. Uai, você disse que deus, o seu deus se arrependia? Como um ser onisciente pode se arrepender? Faça o favor. As autoridades humanas são constituídas, e o Universo não tem nenhuma autoridade máxima.
Quem é que não gostaria de ter alguém para cuidar de si? Claro que seria muito bom se tivesse um pai que orássemos com fé ele nos concederia tudo, mas a realidade é bem diferente, a gente nasce nu, e, feliz é quem tem pais biológicos para ter cuidados consigo. Outra vez tentando justificar a crueldade que foi feita com os meninos, grande merda esse poeta Eliseu! Quem somos nós para julgarmos a justiça de deus? Ora, não se julga o inexistente, mas o personagem bíblico é de uma monstruosidade ímpar e qualquer pessoa normal não poderia aceitar seus atos. Deus do fogo, dos exércitos, assassinos de homens, mulheres, crianças e, inclusive, mulheres grávidas, se tivesse amor por sua criatura, jamais seria terrível e vingador. Se deus não quer sacrifício, por que houve tantos sacrificados por ele? Arrependimento sincero? A fé sem obras não é morta?
Você pode falar o que quiser sobre a historicidade de Cristo, mas a realidade é só uma, não tem história e sim estória, pois é apenas mais um deus solar. Bilhões de ignorantes podem ser enganados, você mesmo não acha que um bilhão e quinhentos milhões de muçulmanos estão enganados? Assim como os 900 milhões de hindus? Ou mesmo outras linhas de cristãos diferentes da sua? Você viu o desmentido de um ex-padre sobre os milagres de Fátima? Ela, a bíblia, não só não tem autenticidade como é usada pela maioria de espertalhões para enganar os “pobres de espírito”. As crenças enraizadas nas crianças, dificilmente, elas quando adultas abandonam. E necessário ser muito racional para fugir do mundo do fideismo. Por que a Via Láctea e Andrômeda se chocarão? Por que, dentro de seis a sete bilhões de anos o nosso sistema solar desaparecerá? A ciência está enjoada de saber, e tem essas respostas prontas. Que grande livro científico foi esse escrito pelos homens na idade do bronze, muito mais sábios que os cientistas do século XXI? BELEZA.
No livro de Werner Keller, A Bíblia tinha razão, é demonstrado que houve uma colossal inundação que atingiu 160 quilômetros de largura, inclusive com escavações para comprovar a umidade do solo no oriente, ele diz, para aquele povo separado do resto do mundo foi um verdadeiro dilúvio. Mas, se você quer agir como criança, continua pensando que a estória do pinguço do Noé é verdadeira, um homem que não tinha comiseração nem com seus filhos, haja vista a maldição ao seu filho, e era justamente este o melhor homem do mundo, para “deus” expressar seu arrependimento. Será que os nossos filhos não exprimem nenhum ato de rebeldia? Então nós vamos amaldiçoá-los? Eu jamais faria isto com os meus, afinal, não sou tão irracional quanto deus. Não adianta seu proselitismo, Jesus nunca existiu e o personagem do evangelho não é filho de José, portanto, não pertence à casa de David, como deveria pertencer o Messias de fato, e, nem a eisegese dará jeito. Minha vida está muito melhor depois que deixei de acreditar em seres místicos, só tenho esta, e é mais que bastante, quando minha hora chegar espero ter a suavidade que teve Carl Edward Sagan. Abraços.Caro João,
Minha conclusão é que energia precisaria de uma origem e ainda espaço para atuar no início, sendo apenas uma grandeza junto com matéria e tempo.
Se foram ETs que cairam na Sibéria são bem burros!!…viajaram até aqui e se espatifaram hahahaha!!
Se eu pegar uma cadeira e jogá-la no chão ela não reagirá, mas se eu der uma bofetada em você; será diferente não é?!!
Os famintos e miseráveis da África é o homem civilizado que permite isso, cadê as ONGS MUNDIAIS DE AJUDA HUMANITÁRIA E ONU? Lembrando que a maioria desses países são de regime islâmico e não aceitam ajuda ocidental e nem eles mesmos se ajudam!
Caramba! esses 144.000 são judeus que vão pregar o evangelho na Grande Tribulação no Mundo, e não o nr. de salvos de Israel. (isso é escatologia, que realmente não vale a pena entrar em debate com vc).
Eu quero ver vc provar que minhas citações são contradições! vcs ateus gostam muito de falar mas pouco provar.
Ahh! sim! é mais fácil dizer que uma energia, vinda não sei da onde, que deu origem as peculariedades e especificidades do Universo e principalmente a variada e incrível vida orgânica inteligente da Terra! Uau! isso sim que é fé!!!
Pergunto: qual a esperança que o ateismo/materialismo oferece após a morte? já que o homem é eterno segundo a Lei de Lavoisier.
Valeu Abçs.
Cícero,
Seja mais honesto e não faça de desentendido, pois, se a energia não pode ser criada e nem destruída, ela não pode ter surgido de alguma coisa, simplesmente, sempre existiu e em eternas transformações. As evidências é que nada é estático, vivemos num, entre outros, universo dinâmico, e o resultado e o caos reinante, com momentos e ilhas de calmaria, mas, nada impede que de uma hora para outra tudo se transforma em catástrofe, há poucos dias um bólido passou mais próximo de nós que a distância que nos separa da lua. Se as transformações são eternas, significa que tudo imaginável ou inimaginável, venha em um tempo acontecer. Ora o caso do Boeing e do relógio na praia já está mais do que esclarecido, inclusive o Perce já comentou. Se você faz tanta questão de uma causa, essa causa é a energia, que comprovadamente existe e, ela não um ser imaterial, incorpóreo e invisível, isto é inexistente, pois, nem ao menos pode ser detectado.
Interessante essa sua afirmação que “Deus criou tudo perfeito…tem suas conseqüências.” Para um ser onipotente, ONISCIENTE, onipresente e benevolente, como dizem ser retratado na bíblia, a verdade é que não tinha a mínima noção do que criava alí, pois, só após: “ E viu Deus que isso era bom”. Quanto as suas criaturas, incrível o quanto foi irresponsável, só o homem é que foi criada a sua imagem e semelhança, deixando os demais, como diz o adágio popular, ao deus dará. Para você ter uma idéia daquilo que afirma, será que vou punir o meu filho que mora no Mato Grosso, longe de mim, independente e à custa de seus próprios frutos, objetos de suas escolhas? Ora, a minha insensatez não chega nem perto disso. Quanto a Coca-cola, o momento que for interesse da ciência ela resolve, afinal, a ciência não está apta a criar moléculas? Quanto mais detectá-las.
Na sua crença é que o personagem, deus de Abraão é moralmente perfeito, pois, no meu entendimento um ser preconceituoso como o seu deus, eu classifico como imoral, assim como, qualquer pai ou juiz que privilegia um em detrimento de outrem (o caso do povo escolhido), ou condena pessoas pagar dividas que não deve no caso o pecado original, que é a justificativa para aqueles que nascem defeituosos ou mesmo com problemas psíquicos! Isto sem falar no cometimento de faltas cometidas numa vida efêmera e que o castigo permanecerá eternamente. Não tem sentido indireto, diz, textualmente, “…crio as trevas…e crio o mal; eu o SENHOR, faço tôdas estas cousas.” Tai, estamos de acordo, a origem do bem e do mal é de responsabilidade do homem, mas, ele já foi muito pior, a sua evolução tem tornado-o melhor, com o passar do tempo! Mesmo sem deus não temos o direito da livre escolha, já citei a respeito, contudo, não podemos esquecer que estamos sujeitos a uma série de coisas, eventos, que não permitem que façamos o que queremos, aliás, é isso que evita, muitas vezes, que coisas ruins sejam cometidas. Se tivéssemos, mesmo, direito ao livre arbítrio não sofreríamos conseqüências em usá-lo, ninguém, em são consciência vai escolher algo pior para si.
Será que foram mais cruéis que os useiros e vezeiros da inquisição, do que Hitler, Stalin, e outros déspotas? Será que são mais cruéis que foi Lutero, João Calvino e os membros da Klu-Klux-Klan, não se esquecendo dos islamitas fundamentalistas atuais, que inclusive, usam nos dias atuais as leis do Alcorão? E, será que um ser onipotente e onisciente não tem outros meios para resolver a questão? Será que ele não sabe que a sabedoria afugenta a ignorância, que é a mãe de todos os males? Ora, nos dias atuais estamos cansados de saber que povo instruído é povo educado. Friedrich Wilhelm Nietzsche, retrata a bíblia muito bem: “Eu li a Bíblia de capa a capa. Chamar aquele livro de ‘a palavra de Deus’ é um insulto a Deus. Chamar aquele livro de um guia moral é uma afronta à decência e dignidade dos povos. Chamá-lo de guia para a vida é fazer uma piada de nossa existência. E pretender que ela seja a verdade absoluta é ridicularizar e subestimar o intelecto humano.
O termo usado é rapazinhos e finaliza como meninos, portanto, não tenta amenizar, gozações como chamar alguém de careca, não foi e nunca será motivo de condenar rapazinhos/meninos a morte! Já pensou se algum Presidente da Republica Brasileira for mandar matar seus detratores? Maldoso foram o profeta e o seu deus. Realmente é impossível brinca com o inexistente, pois, se ele existisse e fosse como descrito no seu livro sagrado, seria considerado por, qualquer pessoa racional, um verdadeiro assassino e babaca.
A idéia de liberdade no meu entender é muito restrita, pois, se vivemos em sociedade, devemos lembrar que nosso direito termina onde começa o do nosso vizinho. Não esqueça que mesmo em países ricos, como os Estados Unidos, por exemplo, existem pobres e no nosso caso no Brasil, existem bilionários e miseráveis, portanto, não tem nada com países e sim com as condições que a pessoas nascem. Quanto a pecado, acho que é como disse Zorba, o Grego, “é deixar uma mulher bonita dormir sozinha”, e não essa babaquice religiosa, que inclusive induz as pessoas a se colocarem como pecadoras e imundas, e mais, tementes a fantasmas. Mas, não é esse mesmo deus que ressuscita os santos no dia da “morte” de Jesus Cristo? Se a “salvação” é tão importante para os crentes, por que eles não arrancam algum dos seus membros antes de alguma atitude pecaminosa? Será que nenhum nunca comete erros? Engana-me que gosto.
Cícero, não o imaginava tão insensato, ao ponto de citar as curas semelhantes à de “Jesus Cristo” como curas de aleijados e ressuscitar mortos, em comunidades religiosas? Infelizmente nem Jesus fez isso, ele nunca existiu, sua estória é apenas uma ficção, basta ver a falta de historicidade. Você disse mídia? Na mão de quem que ela se encontra? Globo, Recorde, enfim bastam ver os programas, inclusive, os da noite, os da madrugada. Realmente o que dizem é tudo mentira só ignorantes (falta de conhecimento) acreditam.
Se eles que são portadores de conhecimentos teológicos usam de tais artifícios é por terem certeza da inexistência de céu e inferno. Se a liberdade de escolha é atributo da Perfeição, qual é a razão de vocês crentes dizerem que seres imperfeitos têm o livre arbítrio? Não deus disse: “Viu Deus tudo quanto fizera, e eis que era muito bom. Houve tarde e manhã do sexto dia. Assim, pois, foram acabados os céus e a terra, e todo o seu exército.” A citação é sobre tudo que criara. Como reto, se a sagaz cobra enganou a mulher e essa o homem? Em Genesis tudo indica que Adão e Eva eram inocentes, sem astúcia nenhuma, portanto… . Qual filho deseja ficar longe do pai? E olha que nossos pais não são perfeitos, mas, nos ama e são amados por nos. CLARAMENTE? Vá lá ao seio islamita pregar o evangelho, a poucos dias um sem número de cristãos não foram assassinados, alguns queimados vivos?Pelo mesmo motivo que você faz citações escritas e/ou transcritas por homens como eles, os Papas. Aquilo que você afirma ser a “PALAVRA”, não é nada mais, como já afirmei, copias de outros livros mais antigos, olha que os escritos sumerianos são mais antigos da terra. Citar a fonte das palavras de Santo Agostinho, sinceramente, foi de algum livro que li, não me lembro o qual, mas, tenha certeza que sou incapaz de inventar. A Fundação Templeton: “
13
A ética de misturar ciência e religião
Um comentário
Escrito por Abbadon.
De Amanda Gefter
Editora da New Scientist
Tenho que admitir, que quando peguei o telefone para ligar a Michael Heller, o polonês cosmologista e padre católico, a quem foi atribuído o Prêmio Templeton de US$ 1,6 milhões, fiquei um pouco desconfortável. Estou fortemente comprometida com a idéia de que a ciência e a religião não se misturam, enquanto que o prêmio é atribuído pela Fundação Templeton para “os avanços na investigação ou descobertas sobre realidades espirituais”. Clique aqui para ler o restante deste artigo »”.
Ora Cícero, foi desses registros, como você mesmo afirma, “extrabíblicos” que deram origem aos seus primeiros passos. Foi dali que surgiu a estória do dilúvio, o Noé sumeriano se chama Ziusundra. A ciência não precisa de deus para determinar a idade da terra, do sol ou do nosso universo, assim como, datar a idade dos fósseis pré-históricos, nos museus mundo afora, estão repletos deles. Decadência espiritual, não fica melhor falta de conhecimento, ignorância? Afinal Elohim e Yahweh, ou seja, lá o nome que for, é apenas a designação do principal personagem bíblico. Como vocês mesmo demonstram a injustiça dele, pois, as gerações futuras não têm culpa do que fez as gerações passadas, é o mesmo que culpar os atuais alemães pelos crimes de Hitler. Pois é, se o pai de cristo é deus, mas, cristo não é o mesmo deus, com a roupagem de filho? Como pode ser pai de si mesmo? Então ele não é descendente da casa de David, portanto, não pode ser o Messias esperado, os judeus não o reconhecem como tal. Não sou eu que digo ser Jesus Cristo copia de outros deuses solar, basta ver a estória deles para chegar a essa conclusão. Entregar a minha vida a um ser imaginário? Nem vocês crentes fazem isso, deus quer, exatamente, que vocês façam e querem fazer. Por acaso você é capaz de dar tudo que tem? Foi o que pensei. Abraços.Caro Carl,
Veja, a 1ª Lei apenas diz que hoje, atualmente, em nosso universo …a energia é constante, mas isso não significa que foi SEMPRE eterna.
Mas as 2ª e 3ª Leis da termodinâmica evidenciam a necessidade de uma causa inicial ilimitada incausada para o universo e seu variado conteúdo.
De apenas uma premissa não podes formular um conceito. E a ciência não pode comprovar isso empiricamente. E conjecturas e suposições podemos fazer melhor que o Hawking! não achas? Ademais energia em si, não tem sentimentos, emoções, pensamentos, idéias como nós.Pergunto: digamos que tudo que existe no Universo deixasse de existir repentinamente, sobraria alguma coisa?
Se não, o universo como um todo seria contingente (causado) já que a existência do todo depende das partes, requerendo um Iniciador externo.
Mas se algo ficasse depois que todo o universo desaparecesse, então realmente haveria Algo não causado, necessário, eterno, sendo a Única fonte de origem do universo então.O bólido (cometa) é mais uma profecia se cumprindo. A Escritura diz: “haverá …também grandes SINAIS DO céu.” Lucas 21:11. Em todas as versões se diz DO céu e não NO céu.
O enorme meteoro que caiu em Tunguska na Sibéria-Rússia em 1908 é o princípio desses sinaiS (plural).
O próximo pode estar bem perto. Um video bem instigante vc acha em: Os Avisos do Tempo Final.Seria este Boeing? “…É mais fácil um tornado varrer um depósito de sucata e construir um Boeing 747 com o material nele contido do que formas superiores de vida emergirem através dos processos evolutivos…”
Ex-ateu Sir Fred Hoyle – Astrônomo e matemático.“E viu Deus que isso era bom”. A linguagem de Deus é humana (antropomórfica) tipo: os olhos de Deus as mãos de Deus o coração de Deus para fácil compreensão de todos. As criaturas estão sob domínio do homem, imagine se todos seres tivessem consciência de Deus podendo negá-lo ou aceitá-lo!! o mundo já não existiria.
Cada um responderá pelos seus próprios pecados inclusive seu filho e o meu. “A alma que pecar essa morrerá”. Colhe-se aquilo que se planta.
Israel não tinha privilégios, apenas foi escolhida como nação sacerdotal para espalhar a doutrina de Deus, mas rejeitaram. Deus não faz acepção de pessoas e nações, Ele diz isso em várias passagens: AT 10:34, RM 2:11 DT 10:17 etc.
Pessoas que nascem com defeitos não significa que são infelizes. Muitas “inteiras” reclamam mais que aquelas!
Veja na net o fantástico testemunho de Nick Vujicic sem os braços e sem as pernas!!Livre arbítrio nos concede liberdade, mas isso não significa irresponsabilidade. O apóstolo Paulo disse “posso todas as coisas, mas nem tudo convém”
E imagine uma sociedade sem leis de trânsito ou leis municipais e federais, porém estas regras de comum acordo entre todos não impedem minha livre escolha.
Mesma assim as pessoas escolhem (em sã consciência sim), o erro, o sofrimento, o mal ao próximo, o egoísmo etc.
Até uma criançinha já sabe escolher as coisas ruins, não precisamos ensiná-la. Isso faz parte da natureza degenerada humana; um câncer que se alastrou desde o Éden. Qualquer um de nós acabaria fazendo o que Adão e Eva fizeram.A maldade e crueldade no mundo como vc citou nos bons exemplos de homens, mostram quão terrível é o poder de escolha que temos.
Seria terrível para as pessoas Deus forçá-las a fazer somente o que Ele desejasse. Seria escravidão e não liberdade. Ele não mexe em nossa personalidade.
É notório mencionar, e a bíblia tem fartos exemplos, que Deus só interfere em nossas vidas; e nos outros; se clamarmos, pedirmos, buscarmos por isso.
A onisciência de Deus representa apenas conhecimento, mas o AGIR DELE depende de nós.
Quando Israel pecava Deus punia, quando Israel se arrependia, Deus se arrependia do mal que traria.
Se sofremos consequencias severas ao desobedecer autoridades constituidas dos homens. Por que seria diferente da Autoridade Máxima do Universo?Mas a certa altura Nietzsche também disse: “…para todos os que de alguma forma ainda tinham um “Deus” como companhia …Minha vida agora consiste no meu desejo de que fosse diferente …e de que alguém pudesse fazer minhas “verdades” parecerem inacreditáveis para mim” (The portable, p.441).
E veja o que disse o ateu francês Albert Camus: “Nada pode desencorajar o apetite pela divindade no coração do homem.” (O Rebelde p.147).
Os ateus também tem sede e fome de Deus, não há diferença nos corações!Os “rapazinhos” já eram bem sabidos, pois tinham o propósito de desafiar a condição do homem de Deus tipo: “se vc é homem de Deus suba ao céu como Elias”, o termo “calvo” tinha uma conotação com os leprosos que raspavam a cabeça. Então chamariam Eliseu de rejeitado detestável, sabendo que era um grande profeta. Estavam na verdade ridicularizando e afrontando Deus com veemência. Por isso o juízo imediato sobre eles.
E quem somos nós (pecadores) para julgarmos a justiça de Deus. Então achas que ele é um bobo, babaca, mané.
A minha e a sua bíblia diz que Ele é um Deus de fogo consumidor santo tremendo e terrível vingador. “horrível coisa é cair nas mãos do Deus vivo” Hb 10:31
Queira os ateus ou crentes gostem ou não disso, Ele é soberano em seus decretos, insondável inescrutável e não só amor, misericódia, bondade, perdão.
“Agindo Eu quem impedirá” Is 43:13Se a “salvação” é tão importante para os crentes, por que eles não arrancam algum dos seus membros antes de alguma atitude pecaminosa? Será que nenhum nunca comete erros
Deus não quer sacríficios, penitências, isso Jesus já fez por nós. O que vale é o arrependimento sincero e deixar o erro.
Sobre a falta de historicidade de Jesus já cansei de falar isso p/Perce.
Por esse critério deveriamos considerar muito mais lenda e mito os outros personagens da história, pois há menos registros deles do que Jesus.Como se prova a inexistência de céu e inferno e milagres? Os milhões de depoimentos no mundo todo não podem ser fraudes. Haja tempo e dinheiro p/pagar tantos fraudadores! Há vários médicos que atestam milagres.
Ainda há comunidades longinquas que não ouviram detalhadamente de forma explicada o evangelho, inclusive islâmicos.
Se a bíblia fosse cópia de outros livros antigos, não seria tão eminente e destacada e incisiva no mundo, …seria apenas mais um livro qualquer.
Pelos escritos de Agostinho não há evidências que fosse um falso crente, pelo contrário, um grande apologista da fé cristã.Há muitos cientistas crentes hoje em dia como no passado, qual o problema de incentivá-los p/ progresso da ciência?
A Ciência nem sempre tem explicações para eventos naturais, mas as Escrituras tem por exemplo:Por que a força centrípeta da Terra não dissipa o oxigênio para o espaço? visto que a força de gravidade de 9,8 m/s é insuficiente para mantê-lo em nossa atmosfera?
Ou por que as nuvens carregadas e densas de água não desabam, logo que se formam?
A ciência não sabe. Mas as respostas dessas questões estão em: Jó 28:25 e Jó 26:8.É fato que o dilúvio é citado por vários outros povos antigos e em todo o mundo e não somente do povo hebreu. Portanto, é mais uma prova de sua REALIDADE e não uma lenda.Temos evidências do dilúvio, de nomes de antigos povos que lembram os nomes dos membros da família de Noé, imagens, objetos, gravuras de dinossauros onde não deveriam estar, nomes de lugares, reis e eventos bíblicos como o Êxodo.
Foi o plano de Deus ser assim. O homem foi criado com livre escolha e inteligência, não uma máquina. Mas tornou-se culpado em sua rebeldia e desobediência em seguir sempre o mal. Hoje não é diferente. Um novo julgamento virá.
Todas as gerações são culpadas, “não há um justo sequer, ninguém que faça o bem” diz a Palavra.
O homem poderia fazer e seguir o bem, mas preferiu o mal …, então eis aí um mundo de injustiças e dor.Jesus é Deus: ele é 100% divino e 100% humano.
Quando Jesus fala que o “pai é maior que eu” em Jo 14:28 é no sentido humano (como filho).
E quando diz “eu e o Pai somos um” em Jo 10:30 é no sentido divino.
José era descendente de Davi sim.Os milhões que já morreram por Cristo e continuam morrendo em países islâmicos e comunistas hoje, provam que Ele é Deus e não um mito, ninguém morre por mitos.
Apesar das minhas falhas, é lógico que daria minha vida por Cristo.
“Porque aquele que quiser salvar a sua vida, perdê-la-á, e quem perder a sua vida por amor de mim, achá-la-á.” Mt 16:25Abs.
Também vale a pena lembrar: Dawkins não é apenas um biólogo de renome, ele é visto como o terceiro maior intelectual do mundo, devido ao número de citações em seu nome, perdendo apenas para Umberto Eco e Noam Chomsky, ambos ateus. Pessoalmente, não dou muito valor a esses rankings, quem é o primeiro, quem é o segundo… Mas é claro que isso reflete a importância desses estudiosos no meio acadêmico internacional. São marcos de nosso tempo, de nossa era.
Perce,
…são produto da evolução das espécies, da seleção natural…
“Os descendentes de indivíduos de uma espécie pertencem SEMPRE a essa MESMA espécie.” (wikipédia).
A seleção pode gerar variações ADAPTATIVAS, mas dentro da MESMA espécie.
Tipo as bactérias que conseguem alterar alguns genes para se defender dos antibióticos. Porém nada que produza ou comprove macroevolução para um NOVO ser. Bactérias continuam bactérias … lagartos continuam lagartos…Não tenha medo. A natureza não vai mudar nada, absolutamente nada, só porque você não a aceita.
Exato. Assim como a evolução não muda nada.
Tudo o que nós temos é a alegação ridícula de que células espontaneamente se transformam em elefantes.
O falhanço dos evolusupersticionistas em explicar de modo fatual evidente em suas etapas, como é que isto aconteceu não é perturbador uma vez que o problema é demasiado complicado.
Eles simplesmente acreditam mesmo nisto.
Não é mais do que óbvio que uma célula pode-se transformar espontaneamente num elefante?!!Claro que Richard Dawkins daria boas risadas se soubesse que alguém o chama de profeta
Nem precisa dizer, pois é um dos maiores expoentes da religião ateísta, que se recusa a debater com o cristão Craig.
desde o início da civilização, do indo-euroopeu, até o português moderno, alguns evangélicos (como são ingênuos) me perguntam se eu acredito na Torre de Babel. Sim, e são adultos. Mas pensam como crianças. São inocentes, não há como criticá-los. São pessoas sem instrução básica, sem escolaridade consistente. Eles não conseguem ver que o portuugês é um subproduto do latim.
E por que o português seria melhor ou pior que o latim, “evoluindo”. Alterações linguisticas culturais não tem nada haver com uma suposta evolução biológica.
Mas há evidências consideráveis que o mundo teve uma única língua no passado.
A literatura suméria faz alusão a isso várias vezes. Linguistas também consideram essa teoria favorável à categorização das línguas.Interessante o que diz Bill Bryson, jornalista evolucionista, em Mother Tongue, diz sobre a origem das línguas:
“Um dos grandes mistérios da pré-história está relacionado com o fato de pessoas de lugares muito afastados terem desenvolvido subita e espontaneamente, praticamente ao mesmo tempo, a capacidade da linguagem. Foi como se as pessoas transportassem nas suas cabeças um alarme genético que, subitamente, despertou em todo o mundo e fez com que diferentes grupos espalhados em todos os continentes criassem línguas.”E como explicar se o homo sapiens vive há cerca de 200.000 anos, mas só há cerca de 5000 anos criaram cidades e línguas diversas ao mesmo tempo e em lugares diferentes?? ora o evento de Babel se encaixa certinho!
O que se aprendeu depois apenas o confirma. Vale a pena dizer de novo: a natureza não vai mudar porque você não a aceita.
É verdade, a natureza sempre foi como é …PRONTA! Até hoje não houve nenhuma prova sequer de uma suposta etapa evolutiva de um ser para outro com mudanças anatômicas evidentes! só especulações, conjecturas, suposições sem base científica… só mitologia transformista como sempre.
Hoyle era um crente. Era um astrônomo,não um biólogo. Pergunte ao Ernst Mayr e escute, sem medo, a resposta.
Hoyle foi ex-ateu. Ok! então só os crentes estão errados e os ateus certos! seria preconceito científico?
Os crentes não sabem como é ser humilde. Eles não vivenciam isso. Consideram-se especiais e eternos. É a grande indústria das igrejas.
Os crentes nominais vão para o inferno de fogo eterno! assim como os hipócritas. Só vão para o céu os salvos nascidos de novo em Cristo, que se tornaram filhos de Deus (neste ponto são especiais de fato, mas não diferente das outras pessoas). E placas de igreja, religiões, denominações não salvam ninguém.
A autoridade máxima da igreja Católica, que tem mais de 1500 anos.
Quem disse que o papa é o representante oficial do Cristianismo na Terra? A Igreja (dos salvos) está fundada sobre Cristo a pedra angular.
O papa pode ser o líder da ICAR (igreja católica apostólica romana); cheia de grosseiros erros doutrinários em relação à Palavra.
A Palavra diz que a 1ª igreja a representar os cristãos se chamava O Caminho cfe. AT 19:9, e nem existe a palavra católica na bíblia.
“E a ninguém na terra chameis vosso pai (Papa), porque um só é o vosso Pai, o qual está nos céus”. Mt 23:9É um documento oficial do Vaticano, assinado por Pio XII,
Entre o que homens mortais pecadores falhos dizem; e as Escrituras, prefiro ficar com as Escrituras.
É notório que muitos católicos já estão atentando para a Palavra e achando as inconsistências de sua religião!Por acaso a Igreja concorda com a ciência.
A Igreja verdadeira de Cristo tem confirmação em vários eventos científicos ocorridos na bíblia.
O Projeto Genoma confirma (mais uma vez, exaustivamente), a selação natural.
Não é o que cientistas, muitos evolucionistas, afirmam em algumas declarações abaixo sobre o Projeto:(tem várias)
“Incongruências filogenéticas podem ser vistas em toda a árvore universal, desde a sua raiz até às principais ramificações dentro e entre os variados táxons até à elaboração dos próprios agrupamentos primários.”
“quanto mais os dados moleculares são analisados, mais difícil é interpretar exatamente as histórias evolucionárias daquelas moléculas.”
“A vida não é uma árvore.” (árvore da vida)
Tudo o que existe, vivo ou não vivo, é produto de sucessivas transformações num processo lento (lento sob nosso ponto de vista) de centenas de milhões, aliás, bilhões de anos.
Prove! cadê as evidências, provas. Se a evolução é lenta, gradual, cumulativa então deveriam ter trilhões e trilhões de fósseis de transição por aí com evidentes estruturas e caracteristicas morfológicas em “transformação”. Mas só vemos fósseis inteiros, completos e funcionais. Coisas omitidas por eles.
Ninguém. Voce sabe muito bem disso.
Então matéria inanimada, passa a ter vida inteligente quando quer?!
Somos a prova viva, o resultado de todas essas transformações. De Helena Cronin: “Somos os monumentos vivos das ações bem sucedidas de nossos ancestrais.”
Sim, nada mais natural para a fé dos ateus em aceitar que dinossauros viram colibris! que o homem com toda sua complexidade material e imaterial veio de um bichinho unicelular!
Nossos ancestrais eram bem bárbaros, ainda é graças a Deus que o homem não se destruiu no passado e agora!
Mas concordo que há progressos (não evolução biológica) em algumas áreas sociais/saúde/cientifica.. etc(Obs.: Os links foram suprimidos, estão disponíveis a todos na internet.)
Pois é …por que; tens medo? ora Deus não existe, não é mesmo!
Por que tanto esforço em negar sua existência?
Ou querias defende o Dawkins só porque ele como biólogo de Oxford não respondeu uma pergunta simples dando um exemplo de aumento no genoma em algum ser, evidenciando a evolução que tanto ele “prova”.
Ou foram muito constrangedora e comprometedora fotos de restos de carruagens egípcias e ossadas humanas no fundo do mar Vermelho evidenciando o Êxodo e ainda confirmando o monte Sinai na Arábia como diz a bíblia em Gl 4:25.Mas eu entendo sua posição e respeito sua fé. Fique na paz …
Abçs.
Caro Cícero
Lembrem-se lagartas, vespas, insetos são irracionais e não indagam a Deus “por que sou assim?
Nem poderiam. Elas não têm a quem responsabilizar por isso, são produto da evolução das espécies, da seleção natural. Na natureza não existe justiça ou injustiça, não existe o belo e o feio (tudo isso são critérios nossos), não existe nada perfeito ou imperfeito. A natureza não obedece às nossas vontades, às nossas preferências, aos nossos desejos. A natureza é real.
…Logo, a TE não existe; senão esta capacidade seria pra todos os seres
Isso é, de fato, produto de ignorância (no bom sentido, sem ofensa: ignorar, não saber). Um argumento insano, patético, basta ler novamente. Vale a pena saber, Cícero. Leia. Estude. Não tenha medo. A natureza não vai mudar nada, absolutamente nada, só porque você não a aceita.
Lembrando que o profeta do ateísmo Richard Dawkins…
Claro que Richard Dawkins daria boas risadas se soubesse que alguém o chama de profeta. (Como me despertou o bom humor agora.) Dawkins é um biólogo de Oxford. Não tem nada a ver com a sua religião.
Sem dúvida! Uma célula, a menor unidade viva, chega a ter 100.000 moléculas, e 10.000 reações químicas interrelacionadas simultâneas. As células não podem ter surgido por acaso!
Repetindo o que acabei de escrever, logo acima: a natureza não vai mudar nada, absolutamente nada, só porque você não a aceita.
Dawkins admite que cada célula contém, no seu núcleo, um banco de dados digitalmente codificado que é maior… do que a soma de todos os 30 volumes da Enciclopédia Britânica.”
Não é que ele admita. É assim. Isso é confirmado em laboratório.
Talvez seu aluno evangélico (a propósito vc leciona o que) se referiu as inúmeras citações que já fiz ou um dentre os quase 1000 cientistas PHD…
Sim, ele acredita na Bíblia. Ele não sabe ciência. Ele é como você. Ele acredita em… links (!) É uma opção dele, talvez ele não aguentasse confrontar a verdade. Há pessoas que não suportariam viver sem uma crença. Eu não o critico. De forma alguma.
Respondendo: leciono Língua Portuguesa. Não tem nada a ver com ciência. Citei esse aluno só porque ele me disse isso numa conversa de corredores. Não faz parte da minha aula. Mas, por incrível que pareça, quando mostro a eles toda a evolução das línguas, desde o início das civilizações, do indo-europeu até o português moderno, alguns evangélicos (como são ingênuos) me perguntam se eu acredito na Torre de Babel. Sim, e são adultos. Mas pensam como crianças. São inocentes, não há como criticá-los. São pessoas sem instrução básica, sem escolaridade consistente, como é comum em nosso país. Eles não conseguem ver que o portuugês é um subproduto do latim. Nada pode convencer um crente disso. Paciência, não tenho aqui, no meu bolso, a prova de que o português deriva do latim. De qualquer forma, a crença dele não muda o passado.Todavia, o que nós temos aprendido desde os dias de Darwin lança dúvida sobre a capacidade da seleção natural criar sistemas biológicos complexos …
Ao contrário. O que se aprendeu posteriormente apenas o confirma. Vale a pena dizer de novo: a natureza não vai mudar porque você não a aceita.
Interessante como os grandes homens da ciência falam parecido sobre a TE: “O mundo científico foi iludido e acabou crendo que a evolução fora provada. Nada poderia estar mais longe da verdade” astrônomo e matemático Sir Fred Hoyle.
Hoyle era um crente. Era um astrônomo, não um biólogo. Hoje sabemos que Hoyle estava errado. Na época, ele negava até o Big Bang. De novo, não acho justo criticá-lo, era a opinião dele, está tudo bem até aí.
Pergunte a um biólogo, pergunte ao Ernst Mayr e escute, sem medo, a resposta. (Modo de dizer, claro, significando leia Mayr, um dos maiores biólogos – se não o maior – do século 20.)Ser ateu é uma coisa, mas se fazer de cego me parece insensatez e orgulho …
Você está enganado. Não se trata de cegueira, nem de orgulho, muito menos de insensatez. Você tem o hábito curioso de dizer justamente o contrário do que se poderia dizer sobre algo. Consequentemente, seus argumentos (quando são argumentos) se tornam cada vez menos confiáveis.
É preciso ser realmente humilde para não esperar glórias e recompensas. Os crentes não sabem como é ser humilde. Eles não vivenciam isso. Consideram-se especiais e eternos. É a grande indústria das igrejas. Admito que são bem sucedidas. Muitas pessoas têm medo. É preciso manter esse medo. Isso dá lucro. Quanto à insensatez, nem se fale.E quem é o Vaticano pra dizer que a bíblia tem lendas…
A autoridade máxima da Igreja Católica, que tem mais de 1500 anos.
…será que a tal Enciclica diz isso mesmo e eles aceitam?
Leia você mesmo. Você a tem disponível na internet. Não é um link de opiniões. É um documento oficial do Vaticano, assinado por Pio XII, elaborado desde 1947 e publicado em 1950. Não tenha medo.
eles são cientistas?
Não. Dawkins é um cientista. Ernst Mayr é um cientista. Jared Diamond é um cientista. Leia-os com atenção. Não tenha medo. Por acaso a Igreja concorda com a ciência.
O Projeto Genoma, para desespero e desapontamento dos crentes nas especulações transformistas darwinistas, manifesta de forma evidente o belo DI do intricado DNA.
Outra vez, você está dizendo o oposto. O Projeto Genoma confirma (mais uma vez, exaustivamente), a seleção natural.
Ou uma célula que é uma verdadeira mini-cidade bem organizada. Mas dizem que isto ocorre por processos e mecanismos naturais. Contudo, quem fez, como, e porque ordenou estas leis naturais tão inteligentes?!
Ninguém, não se trata de alguém (ou de alguéns: para os antigos gregos, era um grupo de deuses demiurgos, meio avós de Zeus.) Ninguém faz um árvore. Ninguém faz uma bactéria. Ninguém faz um cavalo. Tudo o que existe, vivo ou não vivo, é produto de sucessivas transformações num processo lento (lento sob nosso ponto de vista) de centenas de milhões, aliás, bilhões de anos. Se eu gosto disso ou não, é outra coisa.
Quem ordenou aos ribossomos e RNA para fabricarem proteínas nas células?
Ninguém. Voce sabe muito bem disso.
Elementos químicos não tem vida em si mesmos, mas uma célula possui e se reproduz, tendo especificidade e complexidade, algo impossível sem Um Construtor.
Não é. Náo foi. Tanto é que estamos aqui. Somos a prova viva, o resultado de todas essas transformações. De Helena Cronin: “Somos os monumentos vivos das ações bem sucedidas de nossos ancestrais.” (Injusto não tê-la mencionado entre essas feras da ciência no post de entrada. Ainda vou escrever um texto sobre ela.)
Para terminar: não há nada a se criticar na crença de uma pessoa. O importante é que ela viva bem com sua fé.
(Obs.: Os links foram suprimidos, estão disponíveis a todos na internet.)
Abraços.
Cleber
Valeu pelas informações e esclarecimentos, obrigado mesmo. E isso me leva ao que você disse antes, que os leigos tentam falar pelos biólogos, sem conhecerem o que realmente está em estudo, o que realmente ocorre. Mesmo não sendo conhecedor da área, quando digo obviedades como “a natureza é real”, penso, muito superficialmente, nesse sentido, de que a natureza, com todas as suas relações, confirma Darwin (e, também como disse antes, não confirma Lamarck, Owen, Cuvier… A Bíblia, então, nem se fala.) Também como leigo, entendo que Darwin (e Wallace, não nos esqueçamos desse brilhante cientista) escolheu um caminho muito simples e desafiador: compreender a natureza sem o apoio de mitos. (Sabemos que alguns gregos já faziam isso. Aristóteles, em seus cadernos de desenhos e anotações, já em idade avançada, por pouco não atinou com a evolução a partir de ancestrais comuns. Ele estava, pouco a pouco, chegando a isso, com seus estudos de anatomia comparada, usando amostras de animais marinhos, crustáceos etc.
Enfim, para derrubar Darwin, é preciso mudar a natureza.…não importa eles [criacionistas] se acharem melhores.
Não , não importa mesmo. Isso é apenas pessoal, é um engessamento do ego. A natureza não vai mudar para justificar certas lendas e narrativas específicas deste ou daquele povo. Os cientistas devem ser humildes e aceitar o resultado de suas próprias descobertas, mesmo que elas contrariem suas expectativas pessoais.
Mas nem todos os religiosos são obtusos. Eles se dividem. Por exemplo, na Carta Enciclica Humanis Generis, assinada por Pio XII e publicada em 1950 (portanto, antes mesmo da descoberta do DNA), o Vaticano assume oficialmente que a Bíblia trata de mitos e lendas a respeito da criação do mundo e da vida (mas que eles aconselham que continue sendo ensinada aos mais simples), e considerando a ancestralidade humana de acordo com as “mais recentes” descobertas da ciência. Essa é a posição oficial de Igreja Católica. Mesmo assim, há poucos dias vi na tevê um padre dizendo que “Jesus é o autor da vida”. Eles próprios se dividem. A palavra delírio cabe muito bem em situações assim.
Abraços.Caros Cleber, Perce
Lembrem-se lagartas, vespas, insetos são irracionais e não indagam a Deus “por que sou assim? se é justo ou não é; ser assim” (isso é exclusivo para nós. Logo, a TE não existe; senão esta capacidade seria pra todos os seres).
Lembrando que o profeta do ateísmo Richard Dawkins, chama a biologia de “o estudo de coisas complicadas que dão a aparência de terem sido criadas com algum propósito.” (O Relojoeiro Cego p.1,18)
Sem dúvida! Uma célula, a menor unidade viva, chega a ter 100.000 moléculas, e 10.000 reações químicas interrelacionadas simultâneas. As células não podem ter surgido por acaso! Dawkins admite que cada célula contém, no seu núcleo, um banco de dados digitalmente codificado que é maior… do que a soma de todos os 30 volumes da Enciclopédia Britânica.”é claro que não há interesse da mídia secular e muito menos acadêmica em divulgar essas coisas!
Talvez seu aluno evangélico (a propósito vc leciona o que) se referiu as inúmeras citações que já fiz ou um dentre os quase 1000 cientistas PHD…
“O darwinismo FOI uma ideia interessante no século 19, quando explicações desprovidas de evidência forneceram um quadro plausível, se não apropriadamente científico, no qual nós podíamos encaixar os fatos biológicos. Todavia, o que nós temos aprendido desde os dias de Darwin lança dúvida sobre a capacidade da seleção natural criar sistemas biológicos complexos …”
Colin Reeves – Dept of Mathematical Sciences
Coventry UniversityInteressante como os grandes homens da ciência falam parecido sobre a TE: “O mundo científico foi iludido e acabou crendo que a evolução fora provada. Nada poderia estar mais longe da verdade” astrônomo e matemático Sir Fred Hoyle.
Ser ateu é uma coisa, mas se fazer de cego me parece insensatez e orgulho …E quem é o Vaticano pra dizer que a bíblia tem lendas, será que a tal Enciclica diz isso mesmo e eles aceitam? eles são cientistas? Quais as provas?
Nem seguem a Bíblia, sendo o país mais rico do mundo não querem nem saber em distribuir sua riqueza aos miseráveis da África e outros países.
Se encaixam perfeitamente na Babilônia de apocalipse, por isso desprezam e não seguem a Bíblia.O Projeto Genoma, para desespero e desapontamento dos crentes nas especulações transformistas darwinistas, manifesta de forma evidente o belo DI do intricado DNA.
Ou uma célula que é uma verdadeira mini-cidade bem organizada. Mas dizem que isto ocorre por processos e mecanismos naturais. Contudo, quem fez, como, e porque ordenou estas leis naturais tão inteligentes?!
Seria a mera casualidade?! Quem ordenou aos ribossomos e RNA para fabricarem proteínas nas células? De um ser de apenas uma célula poderiam ter vindo todos os complexos e variados animais e plantas??
Elementos químicos não tem vida em si mesmos, mas uma célula possui e se reproduz, tendo especificidade e complexidade, algo impossível sem Um Construtor.
Abs.
E também Perce…
quanto ao assunto de “provas”, é sempre assim mesmo, você observou muito bem, sempre foi assim mesmo antes da net. Sempre alguém conta que em um lugar ou com uma pessoa tal, aconteceu tal e tal coisa. Mas nunca vimos, nunca existe nada. Ultimamente, sentimo-nos desrespeitados, porque essas pessoas até riem ou apenas ficam sérias e até mesmo talvez evitam alguém como nós, como se fôssemos mesmo estranhos de não acreditar. E então me lembro quando você fala de Dawkins. E dessas coisas soltas, a palavra delírio me ocorre. Como era?.. “delusion”? E aliás Dawkins fez uma das grandes coisas desta fase da ciência e da humanidade, sem dúvida!
Há um aborrecimento que isso possa causar, quando pensamos na minoria, e quer saber, não importa, e não importa eles se acharem melhores.
O fuindamental para este assunto e “para todos”, é liberdade de pensamento.
CleberPerce,
Todas as coisas da ecologia, predação, parasitismo, hiperparasitismo, etc., são obviamente uma coisa equilibrando-se através de outra. Vespas (de várias famílias… comendo aranhas e lagartas – eu as presencio quase toda vez em que entro em mato, nos estudos de campo) são apenas uma parte, elas controlam as populações que, como você deve saber, evitam assim o extermínio de vegetação (pelas lagartas) e presas (pelas aranhas). Predadores como gaviões e falcões evitam o aumento de roedores e os leões de gnus e outros, podendo, por outro lado, as plantas desenvolverem-se mais. Parasitas de humanos e animais, de peixes a mamíferos (os nematódeos, um dos maiores grupos de animais em espécies) mantêm vivo seu hospedeiro. E por aí vai. Um obtém energia do outro, a morte e dor de um é a vida de outro (incluindo as plantas). Tudo já tão conhecido, né. No brilhante genial livro de Darwin (diga-se que eu conheço os 4 principais originalmente), ele termina com “de um tão simples início”.
Assim, voltando ao DI, o que nos parece perfeito é apenas resultado de luta, passo a passo, cada um do seu modo (mas isso não é o mal, nem nada ruim, é apenas isso).
Obs. seu texto com Sagan, está irretocável.
Abraço
CleberCleber
…a coisa mais estranha que já vi nessa vida é o DI.
A vespa icneumônida injeta seus ovos no corpo de algum outro inseto ou os deposita em cima dele, em geral uma lagarta, imobilizando-o com o ferrão. As larvas, ao nescerem, passam a devorar o hospedeiro vivo, paralisado e sem defesa, tomando o cuidado de deixar por último o coração e os órgãos vitais, para que seu corpo lhes sirva por mais tempo, vivo e quente. Alguém tente convencer essa pobre lagarta, após todo esse ciclo de agonia, que se repetiu incontáveis vezes por centenas de milhares de anos entre suas ancestrais e que haverá de se repetir por outros milhares de anos entre suas descedentes, que ela é o produto de um projetista inteligente. E bom, não se esqueçam.
…ouvi uma vez, que oi achada a “arca da aliança”, mas que não poderiam divulgar, seria chocante e tal.
Isso é rotina para os crentes, é quase como um jornal diário, um periódico de notícias espantosas, que podem mudar o mundo, podem mudar a história, mas que, como sempre, nunca vêm a público.
Certa vez li (na inernet, vale frisar) que uns arqueólogos haviam conseguido a prova de que Moisés teria aberto o Mar Vermelho. Muito bem, vamos lá. Todos nós queremos ver isso. Provas são provas. Mas… Não, ninguém sabe, ninguém viu, nem existem esses arqueólogos e quando existem não querem dar entrevistas. E as provas, pelo menos? Estão lá, no site. Te mando um link, quer ver?
É assim que funciona. As provas estão nos links.
Sempre um alarme falso. Mas depois de um certo tempo, nos acostumamos com isso, nem é mais um motivo de alarme. É apenas falso.
Abraços.Perce, ouvi uma vez, que oi achada a “arca da aliança”, mas que não poderiam divulgar, seria chocante e tal. Imagine, o que pode ser tão chocante? Nem precisa comentar isso. Só é parte do que você já comenta.
CleberAvelino
Eu queria saber em que Universo a ciência está derrubando a Teoria da Evolução.
Sim, você resumiu tudo. Em que mundo a ciência está derrubando a TE? – se o que ocorre é justamente o oposto: ela é confirmada sempre mais. (Aliás, melhor dizendo, não há mais o que confirmar, não há mais algo a se acrescentar nessa confirmação, não acha?)
Eu entendo que esse é um discurso que os religiosos trocam entre eles, um discurso que não sai do papel, não pode passar pelo laboratório, não vai a campo. Essa reação é esperada, porque vivemos uma época em que o aperfeiçoamento da ciência é algo notável e irreversível.
Se a ciência estivesse nesse caminho de negação das descobertas, todos já estariam sabendo, já teria chegado aos livros didáticos.
Um aluno evangélico me disse certa vez que um grupo de cientistas conseguiu provar que Darwin estava errado. Claro que eu perguntei a ele quem eram esses cientistas (imagine como ficou a minha curiosidade!) e por que não publicavam isso, afinal seria algo no mínimo extraordinário. Ele não sabia. Mas garantiu que já tinham provado.
São coisas que eles ouvem na igreja, é a maneira que eles têm de se autoconsolar. Não os critico (muito menos a esse aluno, um rapaz educado, a quem eu considero muito).
Mas reconheço que deve ser uma situação desesperadora.
Abraços.Por que mesmo as pessoas querem destruir uma teoria? Para a Bíblia governar sobre os povos? Não entendo, aliás, não concordo com tamanha vontade de prevalecer, poder, estratégia, respeito, força, o que desejam? Nada disso querem os cientistas ateus! Obs. Sempre se fala da falta de gradiente fóssil e tal. Só isso que esse pessoal conseguiu memorizar? Não têm a menor ideia, nem ínfima nem míinima mínima de tudo isso, das dúvidas, e argumentos que explicam e reexplicam as coisas, dentro deste tema. Somente quem é preparado e aberto pode então? Porque precisa passsar por uns cursos e textos coerentes, com professores, etc., aulas, aulas de sala, de campo, de dissecção, de experimentos fisiológicos, etc.,.. Quem não está na área, não sabe mesmo. Existe assim uma certa banalização da Biologia, Zoologia etc., Ecologia, pois todos parecem que se acham capazes de saber e resolver isso tudo. Isso é estranho pra mim, por que não sugerimos a médicos e engenheiros como devem ser as coisas deles né!?
CleberPerce, se deve-se acreditar em algo invisível, impalpável, então, não precisa de provas, nem de debate, nem de nada disso, nem contrariar os descrentes e de visão científica. É a famosa coisa de “crer no absurdo”! Se isso é maravilhoso para eles, ótimo, para mim, para nós é um absurdo que é absurdo mesmo! E se crêem, tnão deviam dizer “nós cremos, sentimos etc. e é só”. Porque a coisa mais estranha que já vi nessa vida é o DI. Não me dedicadrei aqui a listar coisas “burras”, que você nem imagina que existe. Acontece que não é burro nem inteligente, porque não se pode classificar nada com estes tipos de idéias, de categorias. Parece, e é, uma brincadeira de criança, sobre um tema científico normal, e natural para nós. Não existe planejamento, finalidade, nem nada disso. O universo e a vida, são como são, apenas isso.
Cícero
Na sua concepção só seu deus surge por si só, mas a ciência através de Robert Mayer descobriu que a Primeira Lei da Termodinâmica, afirma que a energia pode ser convertida em várias formas e não pode ser criada e nem destruída! Em outras palavras, a existência do seu deus não pode ser comprovada, a energia sim. Quanto ao big-bang, só a expansão, veja: …. http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#BBevidence ou você pode ler o texto de Marcus Valério XR: http://www.silvestre.eng.br/astronomia/artigos/bigbang/ , big-bang para principiantes. Outra coisa, nada se compara ao por que, sem ele ainda estaríamos nas cavernas ou na ilusão da existência de um deus para resolver nossos problemas. A única causa existente, porém, limitada é a energia, que sempre existiu e sempre existirá, em eternas transformações, e, essas transformações é que vieram dar origem a tudo que existe, realmente o Universo é belo, é complexo, quanto a ordenado, quem está dizendo é você. Você não pode representar seu deus, pois, nem ao menos pode provar a sua existência, e o caos universal é a comprovação da sua inexistência, se ele existisse no mínimo deveria ser a perfeição absoluta, e tudo que ele criasse seria tão perfeito quanto ele. A velha história do relógio encontrado na praia, não é mesmo? Quanto saber a origem de deus, não me preocupa, ele não existe mesmo. Será quantas pessoas sabem a fórmula da coca-cola? Se você tiver dinheiro suficiente, poderá comprá-la, de resto eu não sei, e citação do livro que você considera sagrado, não me diz nada. A idéia de deus só é possível na mente daqueles que vivem no mundo da fé. Por que você não cita Isaias 45:7? Que contradição hein? Se deus é bom, por que temê-lo? Uai, a bíblia não é a palavra de deus, e porventura alguma coisa poderia acontecer nela sem a sua permissão? Será que foi Noé que provocou o dilúvio, será que foi Moisés que assassinou todos os primogênitos do Egito? E Sodoma e Gomorra? E o que aconteceu com Ló? Será que a nova família substitui a primeira? E as 42 crianças que foram espedaçadas por chamar o profeta de careca? São tantas as maldades de seu deus que nem vale à pena enumerá-las. Deus respeita? Ora, ainda bem que esse personagem é fictício, imagina se alguém seria capaz de colocar bilhões e bilhões de pessoas sofrendo, só pelo fato de um casal haver comido um fruto? Somos livres? Individualidade? Por acaso temos a liberdade de escolher como e onde nascer? Isto sem falar que somos obrigados a tomar decisões que afeta no mais profundo de nosso ser, pergunta a algum crente amputado se deus atendeu suas suplicas em orações, concedendo outro membro? Realmente não somos robot, se fossemos a crença seria unânime, e, todos nós o teríamos como senhor e o temeria. Realmente ele criou as pessoas boas, haja vista que, para não citar outros tipos de maldade, a maioria dos dirigentes religiosos não vive nababescamente, à custa dos dízimos e ofertas? Não seria justo me forçar a acreditar em deus, se ele realmente existisse tudo seria perfeito, inclusive, eu também. Aliás, seu deus dá tanta liberdade, que basta não acreditar nele para ser condenado ao fogo eterno. Que contraditório, se temos o direito de ser livres, por que dizer “seja feita a tua vontade” ora e a nossa vontade, não conta? Não, o evangelho não está sendo anunciado em todo o mundo, a maioria das pessoas nunca ouviram falar sobre ele. Você não sabe que quem conta um conto aumenta um ponto, foi assim que se modificaram os demais. Será por que o Papa Pio XII disse: “Para os cristãos o problema da existência de Jesus Cristo concerne à fé, e não a história.” Ou Santo Agostinho: “Não creria nos evangelhos, se isso não me visse obrigado pela autoridade da igreja”. Já que você defende tanto o DI, diga, por que será que a Fundação Templeton oferece grande soma em dinheiro para os cientistas que defendem a religião, algo equivalente a U$200.000,00. Bem, já que Adão e Eva e os patriarcas, viveram, mais ou menos, até 6.000 anos, qual é a razão de não existir um único fóssil deles? Qual é a sua explicação para o seguinte: “Inscrições em um Jarro e em uma lápide por volta de 900 a.C., onde aparece a frase Yaweh e sua Asheran (deusa)?” Genealogia de Cristo, por acaso o personagem bíblico tem pai terreno? Previu ou foi escrito a posteriori? Ensinava mesmo, o que dizer então sobre os plágios dos livros sumerianos, babilônicos, dos egípcios, do deus Amon Rá, inclusive os 120 mandamentos do Livro dos Mortos? Eles eram politeístas, o monoteísmo veio depois.
Cícero, é uma pena que não temos um deus para nos proteger, um deus que fosse pelo menos igual ao meu Pai biológico.
Abs.Ahh vou viajar!!
Até semana que vem nobres colegas!
Bom FDS …
Caro Anônimo,
…Primeira Lei da Termodinâmica, afirma que a energia pode ser convertida em várias formas e não pode ser criada e nem destruída!…
A afirmação “Energia não pode ser criada nem destruída” expressa dogmatismo filosófico. Seria um enunciado metafísico não apoiado pela observação.
Seria na verdade a quantidade de energia REAL no universo que permanece constante. Não diz como a energia surgiu, apenas é constante e muda de forma, mas não afirma que a energia é eterna e que, por isso, Deus é desnecessário. Simplesmente a 1ª Lei diz que HOJE a quantidade real de energia não está mudando.A única causa existente, porém, limitada é a energia, que sempre existiu e sempre existirá, em eternas transformações, e, essas transformações é que vieram dar origem a tudo que existe,…
E quais as evidências dessa afirmação? Energia simplesmente ao léu, guiada por forças cegas do acaso, resultariam num eterno caos energético. Haveria necessidade de Algo ou Alguém Inteligente para transformar esta energia em matéria constituida estável como vemos no Universo e principalmente na Terra com metais pesados e complexos.
Peças pequenas e grandes de um carro é preciso um engenheiro para montá-lo.
Nosso sistema solar é extremamente antrópico, com finos ajustes.
É ridículo dizer que tudo tem uma causa, exceto o Universo.…se ele existisse no mínimo deveria ser a perfeição absoluta, e tudo que ele criasse seria tão perfeito quanto ele…
Deus criou tudo perfeito. Os desatinos que vemos hoje no mundo são frutos da arrogância e independência do homem em viver longe dos caminhos de Deus e está colhendo os frutos dessa escolha. Se vc constantemente desobedecer as leis de trânsito sabe o que acontecerá não é mesmo?
Deus nos criou livres tanto podemos optar pelo mal ou pelo bem e cada um tem suas consequências.Será quantas pessoas sabem a fórmula da coca-cola?
Num simples copo de coca-cola ninguém sabe a quantidade de suas moléculas, a fórmula até alguns sabem de fato.
Isaias 45:7? Que contradição hein?
Na Bíblia NÃO HÁ CONTRADIÇÕES! Deus é moralmente perfeito, sendo impossível pecar. Sua absoluta justiça às vezes é chamada de “mal”, porque parece ser um mal aos que estão sujeitas a ela. O “mal” podemos entender como calamidade ou desgraça. Ele permite ou possibilita o mal para aplicação de sua justiça e ensinamento ou aviso para os homens, e de forma alguma incentiva este mal.
Há um sentido indireto no qual Deus é o autor do mal em seu sentido moral. Deus criou seres com livre escolha, e a livre escolha é a origem do mal de ordem moral no universo, sendo responsabilidade do homem em tornar este mal REAL. Mas a própria opção de liberdade de juízo/escolha é em si uma coisa boa. Não somos forçados a nada. Passar por uma cirurgia ou tratamento ruim ou doloroso é as vezes um mal que resulta num bem!
A questão do povo na época de Noé, Sodoma, Egito.
Eram povos cruéis que pecavam de forma contumaz contra Deu e os homens, mostrando toda maldade de um coração obstinado contra Deus e o próximo, optaram por plantar só o mal; e mais cedo ou mais tarde iriam colher isso.
Por isso a Bíblia é a poderosa Palavra de Deus, não escondendo nada dos erros e falhas da natureza humana decaída.
Se falasse só em coisas bonitinhas e certinhas, seria um livro altamente tendencioso, não achas?!E as 42 crianças que foram espedaçadas por chamar o profeta de careca?…
Em 1º lugar não eram “crianças”, as bíblias dizem rapazes ou rapazes pequenos o que é bem diferente, estavam cientes afrontando e debochando maldosamente de Deus na pessoa do profeta. Eram jovens maus comparaveis a gangues de rua hoje e a vida do profeta estava em perigo devido o grupo numeroso.
Se eles não temessem zombar abertamente de um honrado homem de Deus seriam uma ameaça para toda a nação.As Escrituras não dizem que Eliseu orou para tal tipo de castigo ocorresse. É provável que muitos escaparam, servindo de exemplo para todo o povo.
Foi um ato de Deus em juízo contra aquela gangue vil, afrontando sua Glória que é indivisivel. De fato com Deus não se brinca!Somos livres? Individualidade? Por acaso temos a liberdade de escolher como e onde nascer?
Sim somos, a idéia materialista de uma país melhor que o outro é muito subjetiva, viver num país rico mas longe de Deus e em pecado seria uma desgraça eterna.
A bíblia diz que Deus tem prazer na morte dos seus santos. O que adianta eu ganhar o mundo inteiro e perder a salvação. Sim o céu é incomparável com as coisas daqui.pergunta a algum crente amputado se deus atendeu suas suplicas em orações, concedendo outro membro?…
Jesus curou o homem da mão mirrada e aleijados e ressuscitou mortos. Hoje não é diferente.
Tenho vários depoimentos semelhantes em comunidades que realmente servem a Jesus, afora diversas doenças.
Vcs ateus não crêem porque não querem VER!! é só ir nesses lugares.
Mas mesmo vcs VENDO não crerão! é óbvio que a mídia diz que tudo é mentira. Igual ao tempo de Jesus e apóstolos!
Mas com ou sem ateus; Jesus continuando fazendo milagres e salvando diariamente no mundo, isso que importa.a maioria dos dirigentes religiosos não vive nababescamente, à custa dos dízimos e ofertas?…
Não se preocupe há pastores e padres no inferno também!
se ele realmente existisse tudo seria perfeito, inclusive, eu também.
A liberdade de escolha é um atributo da Perfeição também.
No 6º dia após criar o homem Deus disse que era MUITO BOM! e não apenas BOM como nos demais.
“Eis aqui, o que tão-somente achei: que Deus fez ao homem reto, porém eles buscaram muitas astúcias” EC 7:29
É o homem que se mete em encrencas diversas se corrompendo,… e então sofre.Aliás, seu deus dá tanta liberdade, que basta não acreditar nele para ser condenado ao fogo eterno. Que contraditório, se temos o direito de ser livres, por que dizer “seja feita a tua vontade”
Porque a vontade dos ímpios e incrédulos é ficar LONGE de Deus, é o que mais querem e desejam e Deus é tão bom que realiza essa vontade/desejo eternamente p/eles.
Não, o evangelho não está sendo anunciado em todo o mundo, a maioria das pessoas nunca ouviram falar sobre ele.
Em parte; muitos não ouviram CLARAMENTE sobre ele, por isso que Jesus ainda não voltou. Mas a tecnologia ajudará muito nisso.
o Papa Pio XII disse: “Para os cristãos o problema da existência de Jesus Cristo concerne à fé, e não a história.”
Por que eu deveria crer num homem mortal sujeito as mesmas falhas e pecados como eu. E ainda idólatra achando que é um deus?…Fico com a PALAVRA.
Ou Santo Agostinho: “Não creria nos evangelhos, se isso não me visse obrigado pela autoridade da igreja”.
Qual a fonte? Cite.
Que eu saiba Agostinho disse: “Senhor, criastes-nos para Vós, e o nosso coração está inquieto enquanto não descansar em Vós”. (Confissões, I, 1).por que será que a Fundação Templeton oferece grande soma em dinheiro…
Nunca ouvi falar nessa fundação. Mas será que todos os cientistas que negam a TE já receberam prêmio dela?
E os evolucionistas que ganharam prêmio Nobel? Será justo também? Por que os cientistas crentes estariam errados e só os ateus estariam certos??Bem, já que Adão e Eva e os patriarcas, viveram, mais ou menos, até 6.000 anos, qual é a razão de não existir um único fóssil deles?
Humm …então este é o seu critério para saber se existiram os personagens da história?? Acaso já acharam os fósseis de Sócrates, Pitágoras, Hamurabi, Sargão, Alexandre, César?
Mas há registros extrabíblicos de Adão, Eva e Patriarcas nas tábuas de Ebla, Mari e tabletes de argila sumérios expostas no Museu Britânico mencionam a confusão de línguas da torre de Babel. Também os babilônios tem registros similares.
E a bíblia não diz que o mundo teria 6, 10, 20 mil anos. Isso NINGUÉM sabe. Isso pertence a Deus DT 29:29.Inscrições em um Jarro e em uma lápide por volta de 900 a.C., onde aparece a frase Yaweh e sua Asheran (deusa)?
Simples, a decadência espiritual de Israel já nessa época; adorando outros deuses como baal, moloque, tamuz, asherá etc. mostram a negligência e desobediência dos judeus para com Deus, fazendo de Yahweh apenas mais um deus e misturando com outros. Daí as várias invasões em seu país e deportações seguintes. E até hoje estão pagando um preço caro no Oriente Médio por isso.
Genealogia de Cristo, por acaso o personagem bíblico tem pai terreno? Previu ou foi escrito a posteriori? Ensinava mesmo, o que dizer então sobre os plágios dos livros …
O Pai de Cristo é Deus, José foi padastro, “como se cuidava” Lc 3:23.
A família de Abraão e o meio onde estava inserido Moisés eram politeistas, por isso Deus iniciou algo novo se revelando ao homem mortal para receber adoração exclusiva, através de uma nação diferente – Israel. Se fosse plagio Israel seria politeísta.
O Cristianismo veio do MONOTEíSMO judaico e não de vários livros plagiados como vc alega.Cícero, é uma pena que não temos um deus para nos proteger, um deus que fosse pelo menos igual ao meu Pai biológico.
Temos sim, e muito melhor! basta vc entregar sua vida (coração) a Ele. Faça uma prova com Jesus! Ele aceita desafios.
A escolha é sua.Abçs.
Em tempo: a Teoria da Evolução mostra como os organismos se adaptam por meio de alterações genéticas que ocorrem na formação dos gametas (espermatozódes e óvulos), controlados pela Seleção Natural.
Teoria da Evolução não trata da Origem da Vida na Terra.
Isso ninguém sabe como ocorreu.Só os imprudentes acham que foi um deus por fé ou porque acham que é “óbvio”.
Olá Avelino, até vc aqui? td beleza!?…
então …Ora, a opção mais aceita (do meio acadêmico) a maioria deve estar certa então?
Galileu também estava só ao propor oficialmente um novo modelo para a órbita da Terra.Já são quase 1000 cientistas com PHD em todo mundo que rejeitam a TE!
Certamente o Doutorado deles se encaixa no “Argumentum ad ignorantiam” não é mesmo!E o cético e incoerente Sagan também disse:
“a chance da vida ter surgido por acaso, em apenas 1 planeta qualquer é algo matematicamente da ordem de 1 chance contra 10 seguidos de 2 bilhões de zeros. Partindo da premissa que aqui trata-se da vida em uma forma mais simples que uma ameba. (Fonte: Close Encouters – A Better Explanation, 1977 – Clifford Wilson and John Weldon).”
Ou seja, IMPOSSÍVEL pelas LEIS probabilísticas da matemática!Você diz: “a Teoria da Evolução mostra como os organismos se adaptam por meio de alterações genéticas que ocorrem… controlados pela Seleção Natural.”
Concordo plenamente.
A seleção apenas adapta o ser a novas condições climáticas, adaptativas ou defesa, mas jamais podem criar novos órgãos e estruturas anatômicas DIFERENTES E MELHORES para uma NOVA espécie. Seria como um baralho que pode formar vários jogos, …porém continua sendo baralho.Então os evolusupersticionistas apelam para as mutações.
Mas conforme estudos da ciência:“Mutação não cria nada novo e só destrói o que já existe. São nada mais e nada menos que erros genéticos. As mutações são responsáveis por mais de 1200 doenças existente hoje.”
LIFE, Enciclopédia Britânica, 2002:
“A maioria das mutações, entretanto, acabam sendo eliminativas e frequentemente levam a algum enfraquecimento ou à morte do organismo [perca de informação]. Para ilustrar, é improvável que alguém possa melhorar o funcionamento de um relógio bem feito ao jogá-lo do alto de um edifício. O relógio pode até funcionar melhor, mas é muito improvável. Organismos são muito mais complexos do que o mais avançado relógio e qualquer mudança aleatória tem muito maior probabilidade de ser eliminativa.”É notável o que diz Lynn Margulis, uma eminente bióloga, professora na Universidade de Massachusetts Amherst, e membro da U.S. National Academy of Sciences:
“…Nunca, contudo, aquela mutação fez uma asa, uma fruta, um caule lenhoso, ou uma garra surgir. As mutações, resumindo, tendem induzir doenças, morte, ou deficiências. Nenhuma evidência na vasta literatura das mudanças hereditárias mostra prova inequívoca de que a mutação aleatória em si mesma, até com a isolação geográfica das populações, resulte em especiação. Então, como que surgem novas espécies? Como que os repolhos descendem de pequeníssimas plantas selvagens tipo repolho do Mediterrâneo, ou porcos de ursos selvagens?”
“…A seleção natural elimina e talvez mantenha, mas ela não cria… Os [n]eodarwinistas dizem que novas espécies surgem quando as mutações ocorrem e modificam o organismo. Eu fui ensinada muitas vezes que o acúmulo de mutações aleatórias ia dar em mudança evolucionária que resultava em novas espécies. Eu acreditava nisso até que eu procurei pela evidência”.
Quando lhe perguntavam, “Que tipo de evidência fez você ficar contra o neodarwinismo?” ela respondia que é a falta de evidência para a mudança gradual no registro fóssil …
É meu caro, a ciência cada vez mais destrói as lendas transformistas darwinistas disfarçada de ciência; é só uma questão de tempo este castelo de cartas desabar. A bíblia apenas põe a pá de cal, mas nem precisaria.
Abs.
Cícero, falando bobagens desde comentários na Folha de São Paulo.
Eu queria saber em que Universo a ciência está derrubando a Teoria da Evolução.
Será que dava pra esses crédulos nas lendas do deus de Abraão saírem desse círculo fechado em que vivem?
Basta um simples olhar sobre as publicações, descobertas sobre a Evolução nos últimos anos pra ver que a Ciência apenas evidencia cada vez mais a Evolução.
Então eu peço: por favor, adoradores das lendas do deus de Abraão, parem de ficar apenas ACHANDO, e tenham mais CERTEZA!
Não é porque o mundo não se enquadra no conceito que vocês escolheram pra justificar a vaidade de se considerarem “obras de um deus” que vocês vão usar e abusar de Argumentum ad ignorantiam, mais precisamente a falácia do “Deus das lacunas”.
Já está ficando chato os crédulos em lendas apresentarem como único argumento a falácia acima citada, falácia essa que consiste em achar que algo que existe mas não tem explicação para sua existência, “só pode ser obra de um Deus”.
E mesmo que a Teoria da Evolução fosse uma farsa (e ela não é), isso não daria como concreto, como fato, a hipótese do Criacionismo.
Adoradores de lendas, PAREM de usar a dicotimia que permeia as suas vidas.
Parem de achar que só existem duas opções: um deus ou a opção mais aceita!
Sabe, tá ficando chato, repetitivo e parece que os crédulos em lendas não aprendem!
Os crédulos em lendas escolhem aquilo que eles acreditam não por evidências ou falta de provas, mas sim, por aquilo que estimulem sua vaidade de se achar “especial”.
“Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar” – Calr Sagan.
Crédulos em lendas, parem de usar o Argumentum ad ignorantiam como justificativa!
Caro Cícero
Mas o que ela pode fazer estando possuída. […] Atos extremos assim, é bem possível a possessão demoníaca.
Mas não existem demônios. Nem gênios da lâmpada nem… Bem, não precisamos fazer listas. O problema é que você considera os seres de outras mitologias personagens míticos mesmo. Mas os de sua própria mitologia, reais. Acho que não há como ser diferente. Alguém de outra religião também negaria os seus, defenderia os dele. Isso é normal, é o esperado. Até aí, nenhuma novidade.
O universo e nosso sistema solar com finos ajustes para a vida complexa e inteligente é antrópico demais, para ter surgido sem uma Direção Específica.
Não, não é. É caótico e com inúmeras possibilidades. Uma delas é a vida. Achar que há um direcionamento guiando isso tudo é, novamente, uma fé.
E até o cético Hawking menciona…
Hawking, em seu último livro, excluiu definitivamnente a ideia de um deus. Isso foi, inclusive, destaque na mídia. Claro, porque isso é importante, vindo de um gênio como ele. Mas, veja, nem é esse o caso. Quem acredita não tem nada que levar a sério o que Hawking diz. Isso é a opinião dele. É o pensamento dele. Se este ou aquele acredita nisto ou naquilo, se um ateu se converte, se um budista se torna cristão, isso não significa que tal e tal crença sejam as certas. Significa, apenas, que alguém se converteu. Que alguém passou a acreditar. Na verdade, fora isso, não significa nada.
Teria outros como: Pasteur, Newton, Pascal, Maxwell, Lord Kelvin, Fred Hoyle…
Viu só, como não funciona? Você mesmo fornece a prova de que isso não serve como argumentação. Você cita cientistas que acreditam, certo? Um descrente cita cientistas que não acreditam: Charles Darwin, Stephen Jay Gould, Carl Sagan, Richard Dawkins, Richard Leakey, Jared Diamond, Desmond Morris, Richard Feynman, Steven Pinker… Essas listas são cansativas, são gigantescas. Fica tudo na mesma. Na prática, não significam nada.
Nem em milhões de anos anfíbios (sapos) se transformariam répteis (dinossauros)…
Não assim, da maneira simplista como você descreve, como se um anfíbio, em alguma geração, pudesse se tornar um dinossauro ou qualquer outra espécie. Ninguém acredita nisso, a começar pelos evolucionistas. Nesse ponto, estamos todos de acordo.
Pergunte a qualquer geneticista, especialmente ao cristão Francis Collins…
Você quer dizer: pergunte apenas ao Collins. É claro que os geneticistas compreendem e aceitam a seleção natural. Eles são biólogos.
Como o poderoso e sofisticado cérebro humano poderia “evoluir” em apenas alguns milhões de anos?
Pelos mesmos processos.
Se fosse por semelhanças então nós teriamos vindo das minhocas com 19.000 genes, e os humanos possuem 20.000.
Viemos. Mas não por isso.
É como as peças se encaixam que fazem a grande diferença e não a quantidade ou tipo.
Exatamente.
Mas o “establishment, e status quo” acadêmico ainda aceita Darwin…(por enquanto!)
Porque é o único que pode ser testado e aprovado. A natureza confirma Darwin. E, como eu disse antes, não confirma Lamarck, não confirma Owen…
Se manifesta nas coisas visíveis e invisíveis a nossa volta. E principalmente em nossa capacidade cognitiva, exclusiva nos humanos.
Isso nunca acontece. Isso é a sua crença. Você precisa dela. E, cá entre nós, espero que você não a deixe nunca. Faz bem acreditar, a pessoa se consola, se conforta. Não podemos tirar a crença de uma pessoa, isso pode fazer mal a ela. Aliás, isso é algo que eu critico nos cristãos, pois eles querem substituir as religiões alheias pela sua própria, querem converter todos ao seu modo de pensar, às suas fantasias. Não acho justo. Todas as religiões se supõem certas.
A religião ateista também pode dizer, mas não prova.
O ateísmo, obviamente, não é uma religião. O ateísmo, na vedade, não é nada. Não tem nenhuma proposta, nenhum princípio, nada para se seguir, nada a ensinar, nada a pregar. O ateísmo é a descrença em deuses e, por extensão, em outros seres fantásticos.
Não entendi, a carta de Judas já está na bíblia. Seria outro Judas?
O Evangelho de Judas é que era inedito. O manuscrito é do século 4. Foi encontrado em Al Minya, um lugarejo entre o Cairo e Nag Hammadi, nos anos 1970, e publicado em 2006. Mas isso são curiosidades históricas, não altera a questão da crença ou da descrença, claro.
A realidade é: quando alguém se entrega a Cristo de verdade e totalmente; sua vida muda radicalmente.
Isso é o cristianismo. A religião dos que seguem Jesus. A fé.
Os depoimentos são esmagadores no mundo todo.
Depoimentos. Sim, certo.
Não é a toa que muitos muçulmanos estão se convertendo a Cristo…
Não sabia desses tantos muçulmanos se convertendo, mas tudo bem, que seja. É como deixar de acreditar no dragão e passar a acreditar no unicórnio. Todas as religiões se equivalem e oferecem suporte espiritual, não deve ser muito complicado deixar uma e seguir outra, como fizeram Malcolm X, Cassius Clay e o cantor Cat Stevens, cristãos que se tornaram muçulmanos. Para eles, não sei por que motivo, foi melhor deixar Cristo e optar por Maomé. (Cassius Clay mudou seu nome de batismo para Muhammad Ali-Haj. Eu poderia dizer, só de brincadeira, que Clay é um islâmico “renascido”.) Isso é, sem dúvida, muito forte. Mas todos têm suas razões. Todas as religiões se equivalem.
Exato, Herodes o Grande, morreu cerca de 4 AC, calcula-se então o nascimento de Jesus para 6 ou 7 AC.
Parece fácil adaptar uma coisa e outra, mudar o nascimento de Jesus, que ninguém sabe quando foi, para justiifcar a lenda. Afinal, são apenas textos. Pela contagem oficial, estamos no ano 2011 da Era Cristã. Uma coisa vale, outra não vale. Interessante.
Há consenso mundial que o calendário não é exato, aceita-se por tradição, conveniência.
Sim, sabemos que 25 de dezembro era a festa do deus persa Mitra, não o dia do nascimento de Jesus. A opção é pelo mais conveniente. Tenho que admitir que funciona.
Foram inúmeras as aparições após ressuscitado por 40 dias…
Estou me sentindo meio repetitivo ao dizer, novamente, que isso é uma crença, uma religião. Isso é a fé. Só vale para quem acredita. Veja como é fácil: “Apolônio de Tiana ressuscitou e foram inúmeras as aparições após ressuscitado por 40 dias.” E então? Eu não posso provar. Vale ou não?
Outra prova é o crescimento incrível da igreja primitiva nos primeiros anos com base nessa doutrina.
Prova?
Nem tanto como da evolusuperstição.
Vou esperar você voltar ao normal. Evolusuperstição? Admita, ficou engraçado isso aí.
Interessante que já acharam fósseis de serpentes com pernas. Seria uma confirmação indireta do evento em Gênesis?
O quê?! Serpentes com pernas? Tudo bem, não sou entendido em paleontologia, mas seja como for, se há um fóssil desses, outra vez voltamos aos distantes ciclos geológicos de centenas de milhões de anos e outra vez a evolução nos deslumbra com sua rica diversiade. Bom, quanto a mim, nunca ouvi falar nesse fóssil.
Um bandido estrupador assassino cruel também pode dizer que é “cristão”.
Bem, eu não respondo por eles. Sei disso através dos noticiários. Há uma americana que fica com uma placa na rua na qual se lê: “Fags, go to hell!” Problema dela. E, mesmo assim, aposto que se eu perguntar a ela que tipo de cristã ela é, ela poderá dizer coisas como ser renascida, que Jesus mudou sua vida e chavões semelhantes.
Sobre filhos rebeldes acho que já respondi ao Carlos.
Tudo bem, não mataremos nossos filhos então. Vou recomendar a Bíblia a todos.
Vc já aceita a existência de Jesus então!
Como aceito a de Maomé, de Buda, de Zoroastro. Não vejo polêmica nisso.
Os autores do NT neguam explicitamente os mitos.
No NT aparecem anjos.
Estudos revelam que são necessários pelo menos duas gerações para um mito ser criado.
Pode ser. Talvez muitas.
E os autores dos evangelhos foram testemunhas oculares de Cristo…
Isso (repetindo) é a fé. Você tem que acreditar que isso foi verdade. Não tem outro jeito. Outros, de outras religiões, acreditam em outras histórias, outros ídolos, outros profetas. Sempre, é claro, através de depoimentos, textos sagrados, palavras. Não tem outro jeito. É a fé.
Fé por fé também os ateus tem e muito, em suas doutrinas, conceitos e militância.
Os ateus têm fé? Em quê? Cite uma doutrina do ateísmo. Nunca ouvi falar. Sério, nunca ouvi falar de nenhuma doutrina ateísta. Mesmo porque o ateísmo, como é definido, não é nada. Se impuserem alguma doutrina a um ateu, ele certamente a descumprirá, ela irá ignorá-la. Os ateus são livres.
A fé cristã se materializa em obras altruístas sociais e vidas transformadas.
Concordo.
Repito, se Cristo fosse um mito já teria sido esquecido a tempo e seria apenas mais um entre tantos, sem nenhum poder transformador.
Não é esquecido porque impomos essa doutrina na cabecinha de nossas crianças desde pequenas. Como foi comigo, um brasileiro, num país inicialmente colonizado por portugueses, herdando sua língua, sua religião. É um trabalho permanente pela manutenção do mito. (Aliás, falando em manutenção, o Natal está logo aí.) Por lógica, não será esquecido nunca. O mesmo com as outras religiões, vale lembrar, não é difícil perceber. Buda é mais antigo que Jesus e não foi esquecido, como todos sabemos. Nem será.
Quando alguém descobre a Cristo as coisas velhas se passaram (inclusive mitologias) eis que tudo se fez novo. 2Coríntios 5:17.
Os cristãos perseguiam e matavam os que não se convertiam. Não é tão suave como você diz, como se alguém apenas mudasse de ideia. O templo de Diama em Éfeso, uma das maravilhas do mundo antigo, foi destruído porque institucionalmente, leia-se obrigatoriamente, os religiosos passaram a cultuar a Virgem Maria no século 5. O vandalismo envolvido na destruição dos templos pagãos da Antiguidade poucas vezes foi igualado na história mundial.
Exato, a formação do mar Negro faz parte das profundas e notáveis alterações geológicas que ocorreram durante e após o Dilúvio global…
Sempre a sua crença. Cícero, eu entendo, eu respeito, mas, olhe, isso não aconteceu só porque você quer que tenha acontecido. Você afirma que sua crença é verdade, que tudo o que a envolve é verdadeiro, mas… De que serve isso? O que se pode esperar de um cristão? Que acredite em Cristo, é claro. O que se pode esperar de um islâmico? Que acredite em Maomé e em tudo o que o Alcorão relata. É claro. Imagine alguém de uma outra religião postando aqui (sem nenhum problema de minha parte). Ouviríamos a mesma coisa. Palavras, palavras, palavras…
Sobre os links que você disponibliza, eu os suprimi não por discriminação ou preconceito ou por preguiça de debater ou seja lá que outro motivo. Apenas porque é fácil encontrar todos eles na internet, para quem se interessar. Da mesma forma como eu não fico disponibilizando links para a Richard Dawkins Foundation ou para a FFRF ou sites de universidades, ricos em conteúdos evolucionistas. Quem quiser, encontrará facilmente.A evolução pode ser considerada como uma espécie de religião mágica. A magia é simplesmente um efeito sem causa, ou pelo menos sem causa competente. “acaso”, “tempo”, e “natureza” são os pequenos deuses mantidos nos templos evolucionistas.”
Gostei. Poético. Mas… pena que é só a opinião dele. Não é o que demonstram resultados de todos os estudos nesses últimos 150 anos. Ele pode dizer qualquer coisa. O que quiser. 150 anos tentando derrubar uma ideia maluca… Está difícil, hein? Se fosse uma reliigão, como quer esse inconformado que você citou, qual seria o problema? Seria uma religião. Por que tentar acabar com ela?
A TE é a maior falácia e mentira acadêmica.
Não é. Você sabe que não. É justamente por isso que os criacionistas se incomodam. Porque sabem que não é uma ideia mlauca. Nem uma mentira. É a natureza, no macro e no micro, exposta, testada, vivenciada em detalhes. A natureza não é uma mentira. Os mitos da criação, sim. Por isso se chamam mitos. Mas, retificando, nem seria adequado classificá-los como mentiras. Não foi alguém que mentiu. Era a possibilidade de homens toscos, primitivos, de explicar com histórias mágicas o que estava fora de seu alcance na época. Eles não têm culpa, não são mentirosos, era o melhor que podiam fazer. Se eu vivesse na Idade do Bronze, também aceitaria esses mitos. (Pensando bem, não sei. Talvez eu desconfiasse, de alguma forma.)
Todos esses depoimentos que você coleciona, de pessoas crentes, também não significam nada para a ciência. O que chamamos ciência é uma metodologia, não depende de opiniões. Não depende de crença ou descrença, de pessoas que concordam ou discordam. Resultados laboratoriais, por exemplo, transcritos em números, não dependem de opiniões. Se um exame de sangue aponta uma determinada taxa de colesterol em meu sangue, não importa que eu o negue. Parece que estou falando de outra coisa, mas não estou. Tudo isso é uma gradação, uma aplicabilidade em diversas áreas, tudo isso monta um grande quebra-cabeça que compreendemos cada vez melhor hoje.
Teria mais… que desmontam as lendas de dinossauros terem milhões de anos e grosseiros erros de datação e mutações.
Só numa igreja se poderia dizer isso. Num congresso científico, seria um escândalo. Se são erros grosseiros de datação, quem tem os cálculos certos?
Provas que és anti-científico e te agarras a lendas da religião Darwinista…
Lendas? Religião darwinista?
A bíblia e a verdadeira ciência andam de mãos dadas.
A verdadeira ciência é a metodologia científica. Que demonstra que a formação do universo e de nosso sistema solar e de nosso planeta e o surgimento da vida e tudo quanto seja matéria de um estudo sério, honesto, não passam nem perto do que a Bíblia prega. Aliás, as distâncias em números (tempo, espaço) são estonteantemente outras. A Bíblia não é apenas um erro. É um erro monumental.
Einstein disse: “A harmonia da lei natural …revela uma INTELIGÊNCIA de tamanha SUPERIORIDADE que, comparada a ela, todo pensamento sistemático e toda ação dos seres humanos é uma reflexão absolutamente insignificante” (Como Vejo o Mundo p.40). Também disse: “Deus não joga dados no universo”
É a opinião de Einstein. Heisenberg discordava, achava que não havia deus nenhum jogando esses dados. Schrödinger também. Paul Dirac também. E… É a opinião deles. Basta escolher.
Se um grande cientista se converte, você tende a pensar que a sua crença foi confirmada. Não foi, claro. Apenas ganhou mais um adepto. Mas se um grande cientista se desconverte… Bem, isso não vale, não é mesmo?
Também foi Einstein quem escreveu que a Bíblia é uma coleção de lendas honradas, primitivas e infantis. Como fica? Não vale? Outra dele era que se houvesse alguma religião no futuro, ela teria de ser, necessariamente, cosmológica. Einstein não acreditava em Jesus. Todos nós sabemos disso. Isso significa que o cristianismo está errado? Ou, novamente, essa parte não vale?Abraços.
Caro Cleber
Por mais que paleontólogos, geólogos e biólogos apresentem provas, os criacionistas reagem com um recurso muito simples: negar tudo. Classificar como crença ou especulação.
Quando os físicos demonstram a existência das micro-ondas (invisíveis, claro), não há como desfazer isso. E é com base na frequência das micro-ondas que o satélite COBE calculou com notável precisão a idade do universo, seguido, alguns anos depois, do WMAP, com aparelhos mais sofisticados, confirmando os 13,7 bilhões de anos a partir do chamado Big Bang.
Eu posso negar tudo também, por que não? Digo que isso é especulação, que são ideias inconclusivas, teorias inconsistentes, e estamos resolvidos. Mas há algo que não nos permite ignorar todas essas descobertas. Algo como o bom senso ou a honestidade intelectual, enfim, a procura e a aceitação da verdade – em primeiro lugar, para nós mesmos.
Abraços.Concluindo ainda, claro que tudo isso de Darwin etc., se trata de prova! PROVA sim.
Perce, eu vendo isso chego a pensar que estão falando duas línguas diferentes, sério. Obviamente a coisa mais inconsistente e absurda, extremamente absurda, é alguém dizer que “ciência é especulação”! O que é a religiosidade então quando tenta provar a existência de tudo que é sobrenatural (seja qual for o nome que derem, espírito, luz, amor etc. etc.)? Eu acho que às vezes (e um pouco desiludido ultimamente) não se pode discutir ciência enfiada dentro da religião. São coisas tão separadas, que só cabem num cérebro dopado, ou bêbado, sei lá. Penso também, muitas vezes, que a ciência tem o método mais concreto, digamos, e a especulação, e isso tem que “ser aceito como parte da ciência”. Mas o leigo em ciência (que não é meu caso, absolutamente, nem tão pouco o seu – pelo seu amadorismo que porém é sensato, sério, e respeitoso, Perce), o leigo, não consegue ver “que a inferência, a especulação (palavra inadequada, até) é parte da ciência, particularmente em certas áreas. Abraço, Cleber
Eu gostei muito. Tudo bem explicado e com uma enorme paciência. Valeu Perce!
Caro Cícero
Se fossem mitos inofensivos, não seriam tão temidos e comentados negativamente desde a antiguidade.
Você acha que faz sentido uma afirmação dessas? Se o vampiro é temido pelo povo simples dos meios rurais da Romênia, então ele existe de fato?
… cada vez mais as descobertas caminham para uma Causa Criadora Inteligente do universo e vida…
Não há nada, absolutamente nada, que nos dê algum sinal dessa causa criadora. As descobertas cada vez mais apontam o caminho contrário do que você afirma. Acreditar nisso, apenas, não leva a nada, a não ser ao autoconsolo, uma afirmação de alguém para si mesmo.
… em vez de mitologias transformistas …onde sapos viram dinossauros.
Que mitologias são essas? Você está pensando em Darwin, é isso? Então sua afirmação não procede. Um sapo não poderia jamais se tornar um dinossauro. Se assim fosse, a qualquer momento, agora mesmo, um sapo poderia estar se tornando um dinossauro ou dando origem, com seus ovos, a um dinossauro como filhote. Isso é absurdo. Os ancestrais comuns a todos os seres modificam-se num processo de muitos milhões de anos, por meio de diversos fatores, desde mutações genéticas (que ocorrem constantemente) até o isolamento geográfico, um dos fatores mais importantes. Leia algo sobre biologia e evolução, não precisa ser nada de Darwin. Pode ser um livro de ensino médio, está ao alcance de todos. Sou professor e convivo com colegas professores diariamente, vejo esses livros em minha rotina. Procure saber, não é difícil. Ah: e de forma alguma podemos chamar a ciência de mitologia, a menos que percamos totalmente a lucidez.
Então porque seria diferente para o mundo invisível imaterial de outra dimensão? […] qual o problema então dos anjos e demônios?
Porque não podem ser testados. As pessoas apenas acreditam.
Deus já é auto-manifestado de várias formas, independente das pessoas aceitarem ou não.Você percebe a contradição, o paradoxo? Se um deus se automanifesta, como poderia alguém não crer? Não seria óbvio se um deus ou uma deusa se automanifestassem?
Mas Ele respeita a fé na descrença dos ateus.
Observe: você diz isso. Ele nunca diz nada. Ele não existe. Apenas em sua imaginação. Mas, nesse caso, o verbo existir soaria exagerado.
Não é o que milhões(ou bilhões) de pessoas pensam e sentem.
Milhões de pessoas, no passado, pensavam que a Terra era plana e infinita. Todos estavam errados. Os maiores teólogos e sábios contradisseram Galileu quando ele propôs que a Terra girava. Todos estavam errados. Um país como a Índia, por exemplo, com mais de 1 bilhão de habitantes, tem cerca de 900 milhões de seguidores do Hinduísmo, uma religião de 4000 anos. Isso é quase cinco vezes toda a população do Brasil. Quer dizer que eles estão certos? Se o Islamismo ultrapassar o Cristianismo em número de seguidores, isso quer dizer que é essa a religião a ser seguida? Quando o Cristianismo tinha poucos seguidores, nos primeiros séculos, não era a religião certa? Se milhões de pessoas elegerem um cantor popular como o melhor músico do mundo, então o talento de Schubert não vale nada? Não entendo essa lógica. O que vale é a quantidade?
O N.T. não veio prontinho. Homens piedosos e tementes o formaram. Por ex. Judas e Tiago só mais tarde foram reconhecidos e harmonizados com o resto das Escrituras.
Em 2006 foi descoberto o Códex Tchacos, um códice com quatro manuscritos do século 4. Além de versões do Apocalipse de Tiago e da Carta de Pedro a Felipe, foi descoberto o Evangelho de Judas. A National Geographic Society, em parceria com uma fundação para a preservação das artes da Antiguidade, publicou os textos. Estou citando isso porque o Evangelho de Judas era inédito até então.
Se uma mensagem não atingia seu devido objetivo, se não tivesse o poder de mudar vidas, então Deus evidentemente não estava por trás da mensagem do livro. A mensagem certamente seria apoiada pelo poder de Deus.
Na sua opinião. Na sua crença. Na sua fé. Não há nada disso na realidade. Uma mensagem que pode salvar vidas (sem entrar no mérito do que você considera salvar vidas, certo?) pode vir de qualquer autoria, de qualquer cultura humana, de qualquer tempo. Não é cristã, não é hebraica. O islamismo cultiva um livro sagrado que também tem o poder de transfomar vidas. Podemos então afirmar que um deus aprovou isso e que eles estão certos? Segundo sua lógica, penso que sim.
Autoridades judaicas e os pais da igreja rejeitaram muitos livros porque tinham imprecisão histórica…
Será mesmo que levaram a sério essa triagem? Por exemplo, Herodes morreu alguns anos antes do suposto nascimento de Jesus, o que invalida a lenda da perseguição dos primogênitos. (Foram os próprios historiadores cristãos que descobriram isso, e eu os admiro por sua honestidade intelectual.) Isso nem mesmo é uma imprecisão histórica. É um erro que não pode mais ser corrigido (a menos que concordemos em suprimir esse trecho das novas edições da Bíblia).
Buda não fez milagres e não ressuscitou…
Jesus também não. Isso é uma crença. Consta que Buda levitava enquanto entrava em profundo estado de meditação. A lei da gravidade é inflexível. Isso é uma crença.
No ocidente pode-se contruir mesquitas, mas nos países muçulmanos os cristãos são veemente perseguidos e mortos muitas vezes (teria vários links p/mostrar).
Não preciso dos links, sei disso. Não tenho por que defender esta ou aquela religião. Apenas comparo as culturas, os ensinamentos e, fora essas questões políticas (democracias, ditaduras), podemos observar que, basicamente, as religiões pregam a mesma coisa: família, união, solidariedade, orações, veneração a um ídolo, locais sagrados, livros sagrados…
A serpente foi um veículo de satanás, um ventrilogo.
Isso é simplesmente uma lenda. Entre tantas, tantas outras.
O islamismo é opressor, dominador. Prega a morte dos infiéis e ódio generalizado com basa na sharia, sua lei.
Alguns cristãos americanos defendem a eliminação (a morte) dos homossexuais. Mas como a lei dos homens está acima das chamadas leis de Deus, eles não podem fazer isso. Seriam presos, processados, punidos. Para o Islã, o que conta é a lei de Deus. Países islâmicos são teocracias. E eu não gosto nada deles.
“Eu instilarei terror nos corações dos infiéis, golpeai-os acima dos seus pescoços e arrancai todas as pontas dos seus dedos. Não fostes vós quem os matastes; foi Deus” (Sura 8:13-17).
Sim, isso é horrível. Tão horrível quanto as passagens bíblicas nas quais se ordena que os filhos desobedientes devam ser mortos ou que se passe “ao fio da espada” todos os que vivem, “tudo o que respira”. Isso é realmente horrível. Como ser humano, não gosto nada disso. Não me importa que deus ou anjo tenha passado a ordem.
Se Jesus não disse por que muitos até hoje; em países com dura perseguição; dão suas vidas por esse… “mito”???
Porque acreditam. Os seguidores do pastor Jim Jones se suicidaram coletivamente, pacificamente. Isso é a fé. Os terroristas islâmicos se suicidam por uma causa sagrada. Isso é a fé. Por que será que eles fazem isso, se suas religiões se baseiam em mitos? Porque acreditam.
Cristo é citado historicamente por 42 autores numa sucessão de 150 anos.
Nenhum contemporâneo dele. Todos posteriores. Flavius Josefus, o primeiro historiador a mencionar Cristo, nasceu no ano 37. Mas não se trata disso, não se trata de duvidar da existência de um homem chamado Jesus (ou Yoshua, não importa o nome). O problema é o que se faz dele. O mito que se tece ao redor dele. Os milagres atribuídos e tudo o mais. O mesmo que se faz de Maomé ou de outros menos conhecidos, até mesmo anteriores a Jesus. Há vários casos de ressurreição somente por volta do século 1: Apolônio de Tiana, Hanna ben Dosa, Simão, o mago… Bem, devo acreditar em todos eles? Afinal, há textos descrevendo todos esses eventos sobrenaturais. Ou… melhor seria usar a razão?
O mesmo acontece com Alexandre que tem apenas 2 biografias…
Cícero, observe o que estou tentando lhe dizer: qualquer uma dessas biografias pode ser uma fraude, e Alexandre pode não ter existido como indivíduo, como pessoa, pode ser apenas um personagem lendário. (Só como exemplo, certo?) Muitas cidades foram fundadas durante suas excursões, muitos povos registraram sua presença e assimilaram a cultura grega em decorrência disso. Mas, veja, não é esse o ponto. Qual seria o interesse em criar tais fraudes? Por outro lado, se Alexandre fosse venerado como um ídolo religioso, e a ele fossem atribuídos milagres e poder de cura, de salvar vidas ou algo assim, então aí poderíamos apostar num interesse de alguma igreja, de alguma instituição ou mesmo de algum indivíduo que tivese algo a ganhar com isso. Toda essa mágica não poderia jamais ser comprovada, mesmo que a existência de Alexandre pudesse ser. Aí entra a fé. Os que acreditarem que Alexandre teria sido algum enviado místico, com alguma missão divina e poder de salvar vidas, cultivarão, portanto, essa fé (que não terá como apresentar provas).
E para apagar Cristo da história…
Então, só confirmando: o caso não é apagar Cristo ou nenhum outro. O caso não é duvidar da existência de um homem ou de outro. O próprio Sócrates não deixou nada de seu próprio punho, e alguns sugerem que ele tenha sido um personagem de Platão. Quem sabe? É possível. Tanto quanto é possível que Sócrates de fato não tenha escrito nada para a posteridade.
Quero lembrá-lo de não ver os descrentes como inimigos, como rebeldes que apenas ficam contradizendo tudo. O que ganhariam com isso? Os descrentes, os céticos, os ateus são pessoas que não creem em eventos sobrenaturais. Nem na existência dos fantasmas da Torre de Londres nem nos anjos nem nos demônios nem no gênio da lâmpada mágica. Todas essas entidades míticas se equivalem. São todas criadas por nós mesmos, por nossos ancestrais (ou contemporâneos, isso nunca termina), por autores humanos (nem poderia ser de outra forma). E todas são importantes para nossa vida, para nossa fantasia, nossa imaginação, por sua representatividade e pela riqueza das histórias. Eu não desejo que se apague nenhuma dessas histórias. Os cristãos, durante séculos, tentaram (e muitas vezes conseguiram) extinguir mitologias alheias.O Dilúvio produziria exatamente o tipo de registo geológico que hoje temos: milhares de metros de sedimentos claramente depositados pela água e mais tarde endurecidos até se transformarem em rochas contendo milhões de fósseis.
Cícero, sobre o Dilúvio, há um anacronismo insustentável nessas relações. Como todos sabem, a maior parte da fauna do Cretáceo foi extinta há 65,5 milhões de anos. Esqueça os dinossauros. Pense numa enchente de grandes proporções, pense na formação do Mar Negro a partir do rompimento do istmo que ligava a Trácia à Anatólia, isso há 5600 anos, veja no mapa, que área gigantesca. Imagine como isso deve ter impressionado os sobreviventes de áreas não atingidas. Esse evento geológico coincide com o surgimento da lenda por autoria dos sumérios, com seu heroico Siusudra.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Dil%C3%BAvio_do_Mar_Negro
Os próprios evolucionistas divergem entre si nas datas, dependendo o método utilizado. É pura especulação.
Não, não é. Você não conhece o assunto, pelo visto. Não há divergências desse tipo, que possam dar margem a classificar todo o processo como especulação. Divergências como a de Stephen Gould e Richard Dawkins sobre a “velocidade” com que uma espécie pode se formar estão inseridas num mesmo e amplo contexto. Não há divergência entre os evolucionistas sobre a seleção natural e a gradação do registro fóssil. Acrescente-se a isso a biologia molecurlar e o quebra-cabeça está completo. Nem temos uma segunda ou terceira opção. Lamarck estava errado. Owen e Cuvier também. O que eles propuseram não se confirma. A natureza funciona, com todas as suas relações, exatamente como Darwin a descreveu. Isso não é uma crença. A natureza é real.
Mais especulação não científica.
Especulação medida com aparelhos de alta precisão? Devemos pensar também que os testes de DNA são especulações? E os registros das micro-ondas também? A ciência é especulação? A religião, nesse caso, seria o quê? Um delírio compartilhado?
Cícero, essas citações de crentes não têm valor científico. Eles dizem o que querem. Você não percebe isso? É sempre de acordo com o que lhes é conveniente. Quando se põem à prova, tudo desmorona.As evidências científicas mostram cada vez mais um D.I.
Ao contrário. As espécies se extinguem. Há crianças que nascem com retardamento mental ou com quaisquer outros defeitos genéticos. Não há nada de inteligente nisso.
[sobre a evolução não ocorrer por acaso] Então ALGUÉM dirige ela??
Não, Cícero, ela depende de fatores como o meio ambiente, mutações genéticas quase insignificantes, que se acumulam por milhões de anos. Não é por acaso. Os fatores que promovem o srugimento e a extinção das espécies são bem conhecidos. Deles depende a diversidade das formas vivas. Não é uma sorte, um caos. Um aumento drástico de temperatura pode ser o fator de extinção de diversas espécies.
A ciência é uma forte aliada dos crentes.
A ciência é o maior incômodo para os crentes. Até hoje os religiosos falam em Darwin e em Einstein como se eles fossem loucos. Mas, para esclarecimento de todos nós (inclusive você), eles estavam certos.
Você está acostumado a acreditar. Por isso tem dificuldade em aceitar… a ciência.
Abraços.Perce,
Se o vampiro é temido pelo povo simples dos meios rurais da Romênia, então ele existe de fato?
Não é a pessoa em si. Mas o que ela pode fazer estando possuída. Em rituais de magia negra, bruxaria é comum os participantes beberem sangue e até sacrificarem pessoas. Atos extremos assim, é bem possível a possessão demoníaca.
As descobertas cada vez mais apontam o caminho contrário do que você afirma…
O universo e nosso sistema solar com finos ajustes para a vida complexa e inteligente é antrópico demais, para ter surgido sem uma Direção Específica.
E até o cético Hawking menciona sobre os fundamentos das leis da natureza que “parecem ter sido ajustados com precisão para possibilitar a vida” e como “a configuração inicial do universo” parece ter sido “escolhida cuidadosamente” (citado por Heeren em Show me God p.67).
Teria outros como: Pasteur, Newton, Pascal, Maxwell, Lord Kelvin, Fred Hoyle, que aceitam a criação, afora outros físicos da atualidade.Os ancestrais comuns a todos os seres modificam-se num processo de muitos milhões de anos, por meio de diversos fatores, desde mutações genéticas (que ocorrem constantemente) até o isolamento geográfico, um dos fatores mais importantes.
Nem em milhões de anos anfíbios (sapos) se transformariam répteis (dinossauros), pois estudos genéticos já provaram que o DNA É ESPECÍFICO para cada espécie de ser vivo, sendo INTRANSPONÍVEL. Pergunte a qualquer geneticista, especialmente ao cristão Francis Collins diretor do Projeto Genoma. E a estabilidade dos genes impedem grandes mutações.
Como o poderoso e sofisticado cérebro humano poderia “evoluir” em apenas alguns milhões de anos? sendo muitíssimo melhor que qualquer computador de hoje?
Se fosse por semelhanças então nós teriamos vindo das minhocas com 19.000 genes, e os humanos possuem 20.000.
É como as peças se encaixam que fazem a grande diferença e não a quantidade ou tipo.
Mas o “establishment, e status quo” acadêmico ainda aceita Darwin…(por enquanto!)Você percebe a contradição, o paradoxo? Se um deus se automanifesta, como poderia alguém não crer? Não seria óbvio se um deus ou uma deusa se automanifestassem?
Se manifesta nas coisas visíveis e invisíveis a nossa volta. E principalmente em nossa capacidade cognitiva, exclusiva nos humanos.
Provando os mitos evolutivos, que agiriam somente na matéria.você diz isso. Ele nunca diz nada. Ele não existe. Apenas em sua imaginação. Mas, nesse caso, o verbo existir soaria exagerado.
A religião ateista também pode dizer, mas não prova.
…Não entendo essa lógica. O que vale é a quantidade?
Onde o islamisno chega se instala o atraso, opressão, fanatismo, quanto ao hinduismo não me parece diferente visto a miséria geral da Índia.
Mas onde o cristianismo do evangelho simples de Jesus (não religião) chega; há transformações profundas nas pessoas e no meio. Eis a grande diferença!
As assistencias sociais de peso são geralmente de cristãos evangélicos.…Além de versões do Apocalipse de Tiago e da Carta de Pedro a Felipe, foi descoberto o Evangelho de Judas…
Não entendi, a carta de Judas já está na bíblia. Seria outro Judas?
…Não há nada disso na realidade. Uma mensagem que pode salvar vidas (sem entrar no mérito do que você considera salvar vidas, certo?) pode vir de qualquer autoria, de qualquer cultura humana, de qualquer tempo. Não é cristã, não é hebraica. O islamismo cultiva um livro sagrado que também tem o poder de transfomar vidas…
A realidade é: quando alguém se entrega a Cristo de verdade e totalmente; sua vida muda radicalmente. (não é seguir uma religião).
Os depoimentos são esmagadores no mundo todo.
Não é a toa que muitos muçulmanos estão se convertendo a Cristo; com ou sem perseguição ou escondidos. Porque descobriram a muito tempo o vazio do islamismo.Por exemplo, Herodes morreu alguns anos antes do suposto nascimento de Jesus, o que invalida a lenda da perseguição dos primogênitos. (Foram os próprios historiadores cristãos …
Exato, Herodes o Grande, morreu cerca de 4 AC, calcula-se então o nascimento de Jesus para 6 ou 7 AC.
Há consenso mundial que o calendário não é exato, aceita-se por tradição, conveniência.Jesus também não. Isso é uma crença.
Foram inúmeras as aparições após ressuscitado por 40 dias:
Maria Madalena, a outras mulheres, em várias etapas a alguns discipulos, a todos os discipulos, a quinhentos irmãos, todos os apóstolos, a Tiago, a Paulo.
Isso se confirma pela ousadia dos apóstolos em pregar tal milagre, sem medo dos judeus.Os lideres judaicos não apresentaram o corpo, nem organizaram uma busca. Pelo contrário subornaram os soldados para mentir sobre o túmulo vazio.
Em vez de refutarem com evidência do corpo; tentaram lutar e confrontar os discípulos que viram o corpo vivo. Isso comprova a realidade da ressurreição.
Outra prova é o crescimento incrível da igreja primitiva nos primeiros anos com base nessa doutrina.Isso é simplesmente uma lenda. Entre tantas, tantas outras.
Nem tanto como da evolusuperstição.
Interessante que já acharam fósseis de serpentes com pernas. Seria uma confirmação indireta do evento em Gênesis?Alguns cristãos americanos defendem a eliminação (a morte) dos homossexuais.
Um bandido estrupador assassino cruel também pode dizer que é “cristão”.
Mas crente em Jesus salvo são para os “nascidos de novo”, da água e do Espírito.…ordena que os filhos desobedientes devam ser mortos ou que se passe “ao fio da espada” todos os que vivem, “tudo o que respira”. Isso é realmente horrível…
Sobre filhos rebeldes acho que já respondi ao Carlos.
Os amorreus e cananeus eram indesculpáveis e cruéis e irrecuperáveis e obstinados para o mal. Sabedores do poder de Deus devido ao Êxodo que conheciam.
Seria tipo a turma do dilúvio, que não se arrependiam. Daí a cirurgia para extirpar o mal. A Palavra é clara: “a alma que pecar essa morrerá”.Os terroristas islâmicos se suicidam por uma causa sagrada. Isso é a fé. Por que será que eles fazem isso se suas religiões se baseiam em mitos? Porque acreditam.
Há uma enorme diferença entre se jogar contra pessoas inocentes cheio de bombas; e morrer por viver e divulgar os ensinos de Jesus e apóstolos expressos no Novo Test.
Mas não se trata disso, não se trata de duvidar da existência de um homem chamado Jesus (ou Yoshua, não importa o nome). O problema é o que se faz dele. O mito que se tece ao redor dele…
Vc já aceita a existência de Jesus então!
Há uma grande diferença entre os registros simples de milagres do NT e os mitos rebuscados que surgiram durante os séc.II e III como se vê ao comparar os registros.Os autores do NT neguam explicitamente os mitos:
“De fato não seguimos fábulas engenhosamente inventadas, quando lhes falamos a respeito do poder e da vinda do nosso Senhor Jesus Cristo; …” 2Pe1:16.
Estudos revelam que são necessários pelo menos duas gerações para um mito ser criado.
E os autores dos evangelhos foram testemunhas oculares de Cristo, viveram com ele, exceto Lucas que foi contemporâneo.…Toda essa mágica não poderia jamais ser comprovada, mesmo que a existência de Alexandre pudesse ser. Aí entra a fé. Os que acreditarem que Alexandre seria algum enviado com alguma missão divina e poder de salvar vidas, cultivariam, portanto, essa fé (que não terá como apresentar provas).
Fé por fé também os ateus tem e muito, em suas doutrinas, conceitos e militância.
A fé cristã se materializa em obras altruístas sociais e vidas transformadas.
Repito, se Cristo fosse um mito já teria sido esquecido a tempo e seria apenas mais um entre tantos, sem nenhum poder transformador.…Os cristãos, durante séculos, tentaram (e muitas vezes conseguiram) extinguir mitologias alheias.
Quando alguém descobre a Cristo as coisas velhas se passaram (inclusive mitologias) eis que tudo se fez novo. 2Coríntios 5:17.
Isso não é mágica, é mudança de vida real. É “nascer de novo”.sobre o Dilúvio, há um anacronismo insustentável nessas relações. Como todos sabem, a maior parte da fauna do Cretáceo foi extinta há 65,5 milhões de anos. Esqueça os dinossauros. Pense numa enchente de grandes proporções, pense na formação do Mar Negro …
Exato, a formação do mar Negro faz parte das profundas e notáveis alterações geológicas que ocorreram durante e após o Dilúvio global, junto com elevação das montanhas e formação dos Grand canyons por violentos processos de Cavitação (a força e pressão da água cortando as rochas; algo de se esperar em um Dilúvio Universal com massas e correntezas tremendas) em vários lugares e o Talude Continental.
E ainda como pode em milhões de anos não haver erosão entre as camadas sedimentares.
O contato plano-paralelo entre as camadas geológicas indica uma deposição rápida e sucessiva de sedimentos uniformes e regulares que posteriormente se tornaram rochas, e não uma sedimentação ao longo de milhões de anos. Do contrário, deveriam haver fortes sinais de erosão e intemperismo produzindo irregularidades – contudo não há.Outra, em estratos geológicos profundos (com supostos milhões de anos) se encontra muito Carbono-14, mas isto não poderia, considerando a meia-vida dele em 5.700 anos. Esta “anomalia” os crentes nos milhões de anos tentam esconder desesperadamente.
Não há divergências desse tipo, que possam dar margem a classificar todo o processo como especulação..Não há divergência entre os evolucionistas sobre a seleção natural e a gradação do registro fóssil ….exatamente como Darwin a descreveu..
Um exemplo claro de discrepâncias nos métodos de datação é este de lavas basálticas provenientes das quedas de água do rio Colorado que era de 150 mil anos e depois acharam 20 mil anos:
A TE é a maior falácia e mentira acadêmica.
Até hoje não há nenhuma prova real evidente, de certeza comprovada empírica científica nisso. É só mitologia ideológica.
Como disse este cientista: “O evolucionismo é um conto de fadas para adultos. Essa teoria não tem ajudado em nada o progresso da ciência. É completamente inútil”.
Louis Bounoure, ex-Presidente da Biological Society of Strassbourg.E este:
“A evolução pode ser considerada como uma espécie de religião mágica. A magia é simplesmente um efeito sem causa, ou pelo menos sem causa competente. “acaso”, “tempo”, e “natureza” são os pequenos deuses mantidos nos templos evolucionistas.”
Randy L. Wysong – Instrutor de fisiologia e anatomia.Cada vez mais fatos descobertos derrubam a TE, agora sem a árvore evolutiva, como fica Darwin? No artigo científico abaixo com várias incertezas/suposições. Se revisa suas especulações transformistas ou é simples descarte?? Por que a nova teoria geral da evolução – a SÍNTESE EVOLUTIVA AMPLIADA somente será anunciada em 2020? É medo?
…essas citações de crentes não têm valor científico. Eles dizem o que querem. Você não percebe isso? É sempre de acordo com o que lhes é conveniente. Quando se põe à prova, tudo desmorona.
Essas citações são de publicações científicas especializadas meu amigo.
Teria mais… que desmontam as lendas de dinossauros terem milhões de anos e grosseiros erros de datação e mutações.As espécies se extinguem. Há crianças que nascem com retardamento mental ou com quaisquer outros defeitos genéticos. Não há nada de inteligente nisso
Se uma célula é complexa e harmônica todo o ser também é.
Degeneração e desgaste natural e extinções fazem parte da criação. Então uma bela casa ou carro duram para sempre?
Teria a questão espiritual aqui também; mas não vou comentar …A ciência é o maior incômodo para os crentes. Até hoje os religiosos falam em Darwin e em Einstein como se eles fossem loucos…
Perfeito AD-HOC, então tens mais conhecimento e experiência que os links que mostrei? Provas que és anti-científico e te agarras a lendas da religião Darwinista, aceitando apenas o que a defende. A bíblia e a verdadeira ciência andam de mãos dadas.
Até Einstein disse: “A harmonia da lei natural …revela uma INTELIGÊNCIA de tamanha SUPERIORIDADE que, comparada a ela, todo pensamento sistemático e toda ação dos seres humanos é uma reflexão absolutamente insignificante” (Como Vejo o Mundo p.40).
Também disse: “Deus não joga dados no universo”Abs.
Caro Cícero
Fadas, chapeuzinho vermelho, sereias, duendes, ppai noel, branca neve …etc são estórias, ficção que não saem do papel.
Sim, Cícero, sabemos muito bem disso. Os anjos e os demônios também não saem do papel, integram a mitologia hebraica, a judaica, a islâmica e a cristã. Em outras religiões podem ser outras entidades. Tanto faz.
Na própria ciência há vários eventos não compreendidos…
Sim, mas isso não significa que uma proposição mística preencha o lugar do inexplicável. Permanece a falta de explicação. Os mitos (particularmente os mitos da criação) são tentativas de nossos ancestrais para explicar o que não era possível explicar em seu próprio tempo. São histórias belas, interessantes, escritas por homens honestos, mas… Descobrimos outras coisas, conhecemos mais agora, não podemos continuar negando o que temos à nossa frente simplesmente para conservar mitos que nos serviram em outras fases.
Então os cientistas também precisam de fé para crer nas desconhecidas interações no interior de um buraco negro ou átomo ou pulsar.
Não é que precisem de fé. Eles propõem teorias. Possibilidades. Explicações plausíveis. Esperam que uma delas sirva, explique, esclareça e se comprove. Enquanto isso, podem trabalhar com diversas teorias, ideias, proposições. Por exemplo, ninguém sabe ainda o que é a matéria escura ou a energia escura. É um novo caminho da pesquisa. Podemos, talvez, supor formas de energia que não constatamos em nossa realidade, aqui em nosso planeta. Mas não faz parte do bom senso atribuirmos coisas assim a seres míticos só porque não temos toda a explicação. Talvez não saibamos nunca certas coisas. Nada garante que iremos saber. Somos limitados. Talvez possamos explicar um dia o que é a energia escura. Talvez não.
O próprio Deus nos incita a usar a razão…
Muitas vezes você faz proselitismo, como agora. Mas tudo bem, não me importo, isso faz parte de sua fé. Primeiro, você já dá como certa a existência de um deus, seguido da ideia de que esse deus fez algo, comunicou-se, prometeu, orientou. Isto é a fé. Fora disso, são textos. Escritos por nós. Podemos afirmar qualquer coisa. Escrever qualquer coisa.
Se vc aceita a Palavra de Deus como real, as outras coisas você vai entender não só pela fé, mas também pela experiência.
Não, não acho possível.
Se fosse [os Evangelhos escritos pelos grupos gnósticos], então o Gnosticismo seria o maior movimento do mundo e não o Cristianismo.
Não, não é um movimento, não é algo assim. Esses grupos, que foram as primeiras assembleias, as eclesias, as igrejas, se autodenominavam gnósticos, porque supunham saber. A literatura do Novo Testamento não tem dono. São textos copiados, editados, mesclados com outros, colados, reescritos. Não se trata de questionar se existiu um pregador Jesus ou não. O caso é que se pode escrever qualquer coisa, afirmar qualquer coisa, acrescentar milagres e até suprimir outros, caso não sejam convenientes. Só conhecemos os chamados Evangelhos, hoje quatro após a triagem que destruiu as outras dezenas de evangelhos, por meio de Irineu de Lyon e Tertuliano de Cartago, do século II. Esses textos eram de autoria dos chamados grupos gnósticos. Ninguém pode saber se o que se narra lá e verdade. Se uma parte é verdade e outra não. Se é toda inventada… Quem sabe? Não é história. É religião.
Jesus dava esperança real de vida nova aqui e no porvir aos seus seguidores.
Todo pregador fazia isso. Como poderia ser diferente? Que pregador proporia coisas ruins? Buda também ensinou o caminho do crescimento espiritual e do Nirvana. Isso só pode fazer bem a quem crê. Tudo isso é bem intencionado, são ensinamentos de paz, solidariedade (o Islamismo também prega isso, não se esqueça).
Ele quebrou o sistema religioso amarrado em mitos…
Não conseguiu. Há cristãos que até hoje acreditam numa serpente que fala e até no Dilúvio. Jesus, se tentou, não conseguiu desfazer os mitos. Maomé também quebrou paradigmas. É considerado o último, o mais recente enviado de Deus (Allah, em árabe). O Islamismo é visto como uma atualização das religiões antigas. Isso é comum. Basta olhar ao redor, conhecer outras culturas, outras religiões. Praticamente todas elas se sustentam com as mesmas ideias. Todas se consideram certas.
Jesus disse…
Jesus não disse. Tudo isso é escrito por outros. E mesmo que dissesse, como poderia ser diferente? Imagine se Jesus tivesse dito: “Aquele que seguir Maomé, que virá depois de mim, será salvo.” Como ficaria? Mas claro que os autores não escreveriam uma coisa dessas. É óbvio.
O Novo Test. detém mais que qualquer outro documento escrito da história antiga, o maior número de manuscritos de antiguidade. A arqueologia continuamente confirma detalhes de suas obras. Se o registro do Novo T. não é confiável, então não temos esperança de nada ser autêntico na história antiga.
Claro que temos. Júlio César escreveu, ele próprio, dois livros narrando detalhes dos procedimentos políticos e até de batalhas das quais participou. Eram registros quase diários. Outros dois historiadores contemporâneos seus, Suetônio e Plutarco, também registraram quase diariamente toda a história de seu tempo. Elas coincidem.
História é simplesmente a narração de fatos antigos e presentes…
O que não se pode comprovar não é história. Ou toda a história de Siegfried e Brünhild teria que ser inserida na história da Escandinávia.
Não é religião e denominações, é o poder de Jesus e sua Palavra unicamente.
Não, Cícero, isso é a sua fé, não a verdade. Outros, de outras religiões, dizem a mesma coisa, referindo-se aos seus líderes religiosos. Todos podem dizer coisas assim.
O homem está morto espiritualmente.
Não parece. As religiões são predominantes em todo o mundo.
Exato, as descobertas evidenciando um Dilúvio Global não se baseiam em fé.
Não há tais descobertas. Só entre os crentes isso funciona. Não houve um dilúvio global. Nada, absolutamente nada, atesta isso. Os fósseis encontrados em montanhas datam de mais de trezentos milhões de anos. Outros são anteriores ao Cambriano. As evidências (não o que dizem os teólogos) desmontaram para sempre a lenda do Dilúvio. Foi a terra que mudou de lugar, as placas tectônicas em ação contínua, a formação de montanhas e outros processos. Não foram esses seres que flutuaram na água até as alturas. Foram as rochas que subiram. Lembre-se, processos assim envolvem períodos geológicos extraordinários para nossa visualização, da ordem de centenas de milhões de anos.…no final é só uma escolha pessoal para ver em qual faixa a amostra se encaixa no bom senso …”e durante milhões de anos” como gostam de dizer.
Não, não é. São números exatos, como os resultados de um contador Geiger. O princípio é o mesmo. Não são opiniões. Não são escolhas de cada um.
É ilógico e irracional achar que material orgânico dos fósseis dure “milhões” de anos.
Outra vez, não é. As rochas mais antigas da Terra datam de 4,5 bilhões de anos – portanto, até onde se pode aavaliar, essa é a idade do planeta.
Se não foi morte natural, houve um colapso, e naquela época o Dilúvio se encaixa perfeitamente.
Mas que éooca, Cícero? Para que a lenda do Dilúvio seja história real é preciso que existam pessoas envolvidas. O Homo sapiens tem cerca de 200 mil anos, e nossos ancestrais mais antigos algo entre 3 e 4 milhões de anos. Os animais do Cretáceo foram extintos há 65,5 milhões de anos. Não há conta que sustente uma margem de erro tão grande.
Negativo. Sabemos que só uma minoria vira fóssil, pois precisam de condições especiais para isso acontecer, principalmente:
1.Rápido e forte sepultamento.
2.Ambiente sem ou pouco oxigênio.
3.Enclausuramento em sedimentos impossibilitando a decomposição (apodrecimento) do organismo.Quando eu disse “lenta e gradativamente”, estava me referindo a esses processos, não a uma morte lenta. Os processos são lentos.
Sim como eu disse, também relatos extra-bíblicos mostram que houve tal evento.
A formação do Mar Negro é regional, é claro. Trata-se… da formação do Mar Negro.
Há um monte de evidências sobre a coexistência de dinossauros e dragões…
Não, Cícero, não há. A paleontologia é o ramo da ciência que trata disso. Não há tais evidências. Se você está pensando num pterodáctilo ou algo asism, então é outra coisa. Nesse tempo, lembrando, nem sinal de homens na Terra.
O fato de algum homem pré-histórico ter feito um petróglifo de um dinossauro nas paredes deste canyon…
Isso é um absurdo, Cícero. Trata-se, como no caso do coelho do Cambriano, de mais uma fraude para contentar os criacionistas. Essas fraudes são descartadas quase ao mesmo tempo em que são propostas, é fácil demais desmentir uma fraude. Há uma coleção delas. As pegadas dos dinossauros no Texas, por exemplo, junto com pegadas humanas. É uma vergonha que alguém faça isso para tentar justificar um livro que não funciona mais. A bem da verdade, a ciência também engendrou suas fraudes: o Homem de Piltdown e a fusão a frio, por exemplo.
Engraçado que a mídia não gosta de divulgar essas coisas, será por que hein!!
Porque são fraudes. Se não são motivo de pena do desespero dos criacionistas, acabam simplesmente sendo motivo de riso. Recentemente recebi um e-mail dizendo que haviam descoberto os ossos de Adão. E você, o que acha? Por que a mídia não divulga isso? Qual é o problema em divulgar um achado, uma descoberta, principalmente uma descoberta como essa? Seria uma notícia de primeira página. Ou será que… não psssa de um e-mail mesmo?
É evidente que a origem da informação genética e da gritante complexidade das formas bióticas, demonstram claramente um Projetista como Autor da vida.
Trata-se de uma afirmação, apenas, para justificar sua fé. Não há evidência alguma disso. É o que você quer afirmar para si mesmo. Posso afirmar, também, a mesma coisa para mim mesmo. Isso não muda nada.
É verdade, então o acaso – o motor da evolução – também deveria ser detectado por aparelhos para cada uma das inúmeras etapas dela; deveria o acaso acertar em 100% com evidências na natureza.
De certta forma, é. O princípio da incerteza de Heisenberg trata justamente disso. A mecânica quântica é toda baseada nesse acaso. Uma resalva: a evolução não se dá por acaso.
Mitologias e deuses sempre existiram nas civilizações. Isso não significa que o Deus da Bíblia Elyon-Jesus, seja também lenda, …se fosse não seria tão relevante hoje em dia.
Só é relevante para os que creem. Fora disso, não tem relevância nenhuma. Podemos, é claro, afirmar o que quisermos, por exemplo: “Deus existe e criou o universo.” Posso dizer o que eu quiser, o que eu desejar que seja. Isso se chama wishfulthinking.
Não tenha restrições em aceitar a ciência. Sua fé não pode depender disso. Se você crê em Deus, que diferença faz o fato de a Terra ter ou não bilhões de anos de existência como planeta ou de a vida ter evoluído por processos naturais? Seria pior, imagino, se você descobrisse mais tarde que vinha sendo enganado (como eu disse, por fraudes).
Abraços.Caro Perce,
Os anjos e os demônios também não saem do papel, integram a mitologia hebraica,…
Se fossem mitos inofensivos, não seriam tão temidos e comentados negativamente desde a antiguidade. O maior trunfo do diabo é a camuflagem de inexistência.
Não só homens da bíblia, mas homens sábios da antiguidade e hoje não negam esses seres.
Por que o ateísmo estaria certo??mas… descobrimos outras coisas, conhecemos mais agora, não podemos continuar negando o que temos à nossa frente…
Concordo, cada vez mais as descobertas caminham para uma Causa Criadora Inteligente do universo e vida, em vez de mitologias transformistas …onde sapos viram dinossauros.
Esperam que uma delas sirva, explique, esclareça e se comprove. Enquanto isso, podem trabalhar com diversas teorias, ideias, proposições. Por exemplo, ninguém sabe ainda o que é a matériia escura ou a energia escura
Então porque seria diferente para o mundo invisível imaterial de outra dimensão? Alguns físicos não falam em mutiversos paralelos? qual o problema então dos anjos e demônios? Já vi sites científicos que não confirmam a matéria escura. A base é sempre especulações, deduções, incertezas, dúvidas, mas aí vale então??
Bem parcial e discriminatório este critério!Primeiro, você já dá como certa a existência de um deus, seguido da ideia de que esse deus fez algo, comunicou-se, prometeu, orientou. Isto é a fé…
Deus já é auto-manifestado de várias formas, independente das pessoas aceitarem ou não. Mas Ele respeita a fé na descrença dos ateus.
Não, não acho possível.
Não é o que milhões(ou bilhões) de pessoas pensam e sentem.
O caso é que se pode escrever qualquer coisa, afirmar qualquer coisa, acrescentar milagres e até suprimir outros, caso não sejam convenientes. Só conhecemos os chamados Evangelhos, hoje quatro após a triagem que destruiu as outras dezenas de evangelhos …
Por isso que houve vários Concílios até o Cânon Inspirado ficar pronto. O N.T. não veio prontinho. Homens piedosos e tementes o formaram. Por ex. Judas e Tiago só mais tarde foram reconhecidos e harmonizados com o resto das Escrituras.
Se uma mensagem não atingia seu devido objetivo, se não tivesse o poder de mudar vidas, então Deus evidentemente não estava por trás da mensagem do livro. A mensagem certamente seria apoiada pelo poder de Deus. Os autores do NT impressionados como estavam pelas ações de Jesus, tinham grande motivação para registrar precisamente o que ele realmente fez e disse.
Lucas manifesta claramente que havia um interesse biográfico intenso por parte das primeiras comunidades cristãs no cap. 1 de seu livro.E se a mensagem não concordasse com o A.T. não poderia ser de Deus, e ainda pesava a natureza profética da mensagem.
Com base nesses fatores e outros que seria muito extenso relatar aqui; livros heréticos e apócrifos e boa literatura apostólica não-canônica foi rejeitada do cânon.
Autoridades judaicas e os pais da igreja rejeitaram muitos livros porque tinham imprecisão histórica e até incosistências morais, e até ensinos heréticos como oração pelos mortos, etc. Assim, houve uma boa filtragem antes do NT ficar pronto.Buda também ensinou o caminho do crescimento espiritual e do Nirvana… o Islamismo também prega isso, não se esqueça.
Buda não fez milagres e não ressuscitou, e visava muito auto-ajuda, mas só quem pode mudar o homem é Jesus. Os testemunhos mundo afora mais do que provam isso!
Islamismo significa “submissão”. se for preciso através da Jihad (guerra santa).
No ocidente pode-se contruir mesquitas, mas nos países muçulmanos os cristãos são veemente perseguidos e mortos muitas vezes (teria vários links p/mostrar).
As diferenças são gritantes.Não conseguiu. Há cristãos que até hoje acreditam numa serpente que fala e até no Dilúvio…O Islamismo é visto como uma atualização das religiões antigas. Isso é comum.
A serpente foi um veículo de satanás, um ventrilogo.
O islamismo é opressor, dominador. Prega a morte dos infiéis e ódio generalizado com basa na sharia, sua lei.
Alá ordena que os muçulmanos aterrorizem os não muçulmanos em seu nome:“Eu instilarei terror nos corações dos infiéis, golpeai-os acima dos seus pescoços e arrancai todas as pontas dos seus dedos. Não fostes vós quem os matastes; foi Deus” (Sura 8:13-17).
“Imprimi terror [nos corações dos] inimigos de Deus e vossos inimigos” (Sura 8:60).
“Combatei-os [os não muçulmanos] e Deus os punirá através das vossas mão, cobri-os de vergonha” (Sura 9:14)
“O castigo para aqueles que lutam contra Alá e contra o seu Mensageiro, e semeiam a corrupção na terra, é que sejam mortos ou crucificados ou lhes seja decepada a mão e o pé de lados opostos, ou banidos” (Sura 5:33).Bem diferente do NT! não acha?
Jesus não disse. Tudo isso é escrito por outros…
Se Jesus não disse por que muitos até hoje; em países com dura perseguição; dão suas vidas por esse… “mito”???
Júlio César escreveu, ele próprio, dois livros narrando detalhes dos procedimentos políticos e até de batalhas das quais participou…O que não se pode comprovar não é história. Ou toda a história de Sigfried e Brunhilde teria que estar inserida na história da Europa.
Sendo assim,…
Cristo é citado historicamente por 42 autores numa sucessão de 150 anos. 9 autores tradicionais do Novo Test. 20 escritores cristãos fora da bíblia, 4 escritores heréticos e mais 9 fontes não cristãs. Enquanto apenas 10 autores mencionam Tibério César imperador de Roma durante a vida de Cristo. A proporção aqui é de 10 para 42. Ou seja Jesus é mais confiável historicamente. Porém não temos nenhuma dúvida do “mito” de Tibério César.O mesmo acontece com Alexandre que tem apenas 2 biografias mais antigas escritas por Adriano e Plutarco depois de mais de 400 anos após a morte de Alexandre, onde sua história ficou quase intacta nos primeiros 500 anos. Mas ninguém duvida do “mito” de Alexandre que perde bem feio para as citações e comprovações históricas de Jesus.
E para apagar Cristo da história teria que se destruir todo um contexto histórico geográfico onde ele teria habitado e influenciado. Será que os apóstolos e seguidores morreriam por um defunto, uma lenda… até hoje?
Outros, de outras religiões, dizem a mesma coisa, referindo-se aos seus líderes religiosos.
Dizer é bem diferente de operar, realizar …
Não parece. As religiões são predominantes em todo o mundo.
Religiões não melhoram em nada a condição do homem, só atrapalham …
Os fósseis encontrados em montanhas datam de mais de trezentos milhões de anos. Outros são anteriores ao Cambriano. As evidências (não o que dizem os teólogos).desmontaram para sempre a lenda do dilúvio.
Não é o que a ciência diz, que outro evento poderia reunir tantos dinossauros juntos e mais crocodilos e tartarugas morrendo afogados????! Veja aqui: http://news.nationalgeographic.com/news/pf/15904591.html
Prudentemente o artigo diz: “Flooding maybe was responsible for the accumulation of carcasses”Fósseis simples tem sido encontrados em camadas superiores e vice-versa.
O Dilúvio produziria exatamente o tipo de registo geológico que hoje temos: milhares de metros de sedimentos claramente depositados pela água e mais tarde endurecidos até se transformarem em rochas contendo milhões de fósseis.O princípio é o mesmo. Não são opiniões. Não são escolhas de cada um.
Os próprios evolucionistas divergem entre si nas datas, dependendo o método utilizado. É pura especulação.
As rochas mais antigas da Terra datam de 4,5 bilhões de anos – portanto, até onde se pode aavaliar, essa é a idade do planeta.
Mais especulação não científica. Os links abaixo entre tantos, mostram presença de tecidos moles e DNA nos fósseis, logo não poderiam ter “milhões” de anos.
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110502092255.htm
http://www.sciencemag.org/content/324/5927/626.abstract
http://www.nature.com/nature/journal/v392/n6674/abs/392383a0.html#top, …ETCPara que a lenda do dilúvio seja verdade, é preciso que existam pessoas. O Homo sapiens tem cerca de 200 mil anos…
Mas existiam, e a biblia descreve a coexistência de dinossauros com humanos em Jó, não com o termo “dino” pois esse só veio em 1842, quando a bíblia já estava pronta. Os povos antigos já desenhavam, pintavam esses bichos em vários objetos.
Quando eu disse “lenta e gradativamente”, estava me referindo a esses processos, não a uma morte lenta. Os processos são lentos.
Não podem ser lentos, senão as intempéries e os predadores destruíriam o fóssil.
A paleontologia é o ramo da ciência que trata disso. Não há tais evidências. Se você está pensando num pterodáctilo ou algo asism, então é outra coisa…
Isso é um absurdo, …Essas fraudes são descartadas quase ao mesmo tempo em que são propostas, é fácil demais desmentir uma fraude…Fran Barnes, uma reconhecida autoridade em arte rupestre do sudoeste americano, escreveu em Canyon Country Prehistoric Indians: Their Cultures, Ruins, Artifacts and Rock Art:
“Em San Rafael Sweel, há um pictograma que se parece muito a um pterossauro, um réptil voador do Cretáceo“.
E ele continua: “Há um petróglifo no Natural Bridges National Monument que é surpreendentemente semelhante a um dinossauro, nomeadamente o Brontossauro, com a sua longa cauda e pescoço, cabeça pequena e tudo“.A Porta de Ishtar foi construída no século VI A.C. durante o reinado de Nabucodonosor, rei da Babilónia. O portão foi descoberto em 1887 pelo arqueólogo Robert Koldeway e continha representações de leões, auroques (bovinos atualmente extintos) e dragões.
Ora, por que motivo eles representaram um animal que nós sabemos que é real pois está hoje conosco (o leão) e outro que supostamente o ser humano nunca observou (o dragão/dinossauro).Charles Hapgood, Mestre em História medieval e moderna pela universidade de Harvard, escreveu o livro Mystery in Acambaro: Did Dinosaurs Survive Until Recently?. Nele, ele consolidou a sua posição de que as estátuas de dinossauros encontradas são autênticas; daqui: http://www.acambaro.gob.mx/cultura/julsrud.htm
Não são fraudes meu amigo, esses pesquisadores são sérios, e as evidências no mundo todo de vários artefatos são esmagadoras como já mostrei em outro link.
Então fariam várias fraudes para enganar os ateus; naquela época??Mas eu poderia te mostrar várias fraudes de fósseis também …
Não há evidência nenhuma disso. É o que você quer afirmar para si mesmo. Posso também afirmar a mesma coisa para mim mesmo. isso não muda nada.
As evidências científicas mostram cada vez mais um D.I.
Uma resalva: a evolução não se dá por acaso.
Então ALGUÉM dirige ela?? seleção natural e mutações, não tem poder para transformar em novas e diferentes espécies, são restritas a mesma espécie.
Poderia mostrar vários links científicos mostrando isso.…Não tenha restrições em aceitar a ciência. sua fé não pode depender disso. Seria pior, imagino, se você descobrisse mais tarde que tinha sido enganado (como eu disse, por fraudes).
A ciência é uma forte aliada dos crentes. Fraudes sempre vão existir, com os maus cientistas fazendo má ciência. ex.:http://www.thecrimson.com/article/2011/7/19/marc-hauser-resigns-psychology-harvard/
Abs.
Caríssimo Cícero
Se a energia não pode ser criada e nem destruída, significa que ela é eterna, não tem criador, e nem necessita de uma causa primária! E a sua “Causa Inteligente”? Quem foi o seu criador? Quem foi sua causa primeira? “nada não pode advir do nada”, parece que suas informações científicas estão ultrapassadas, você não sabe que não existe o vácuo absoluto, que sempre existe algo invés do nada? Quanto à complexidade do nosso universo e sua beleza (maravilhosa diante dos nossos olhos), sem dúvida, mas inteligência???Quanto à organização, será possível existir juntamente com o caos? O que dizer das galáxias e sistemas solares super novos? As transformações da energia não será a verdadeira causa?
Sua afirmação de um Projetista Criador remete a outro projetista que criou o seu projetista. “Vemos o universo da maneira como ele é porque, se fosse diferente, não estaríamos aqui para vê-lo”. Sthepen W. Hawking, Uma Breve História do Tepo, do Big Bang aos Buracos Negros”. Há poucos dias Hawking reafirmou, está cansado de afirmar, que o universo não tem e nem precisa de um criador.
Mesmo usando axioma, hermenêutica, apologética, exegese, eisegese, fideísmo, etc. e etc., você consegue tornar a bíblia um livro racional, O mais esquisito é que o homem, de acordo com a bíblia, criado a imagem e semelhança de deus, isto significa, que o espírito dele é tal qual nós, salvo engano? A propósito qual é o trabalho que ele exerce, sendo onipotente e onisciente?
“Deus” me livre de ter um julgador como o seu deus, a aplicação de suas penas fogem a qualquer ato de justiça. Ele não conhece o ato de perdoar e nem de orientar suas criaturas, também pudera, algo que manda ou mata crianças, e, rachar mulheres grávidas ao meio, não pode ter o menor senso de justiça.
Quer dizer que seu nível de conhecimento é igual ao de Adão e Eva? Então vá pregar o cristianismo no seio dos islamitas fundamentalistas! Ora, para existir um deus, ele deveria ser a perfeição absoluta, e dele só originaria a perfeição, como então dizer que “somos à imagem e semelhança de Deus (não igual) no sentido moral/espiritual/cognitivo”?
Cícero, de início julgava que você fosse diferente da maioria dos crentes, ledo engano, sua resposta: “Por que não? Imagine uma sociedade sem leis. As…punições. Deus não é só amor, bondade, perdão, mas também justiça, verdade, juízo. O…E o maior pecado é rejeitar aquilo que Jesus fez por nós na cruz! Fez por nós? Não seja tão radical, faça o favor, mais da metade da população mundial, nunca nem ao menos tomou conhecimento de sua possível existência. Assim, concluo que você é daqueles que ao seu deus tudo é permitido e tudo é ou está perfeito.
Não Cícero, eles não se completam, o primeiro foi o de Marcus, os demais, cópias dele. Não mistura a verdade histórica com a estória religiosa que deu origem ao catolicismo, só um texto como o que segue é o bastante para comprovar que tudo é mentira: “Traduções Bíblicas Erradas – De onde provêm? S. Gregório, Bispo de Nanianzus no século IV, escreveu: ‘Um certo jargão é necessário para impor ao povo. Quanto menos compreenderem, mais admirarão’.”
Ah! Você reconhece as falhas dos artífices bíblicos, dos papas.
É, Adão come o fruto da Eva e eu que vou pagar o pato, grande concepção de crentes. Nada como profetizar os acontecimentos passados, mas as falhas são tão gritantes que acontece passagem como aquela que afirma que o Messias tinha que ser da casa de David por parte de pai, mas, não poderia ser de outra maneira um deus cheio de contradições e de preconceito como o seu não deixaria que a descendência fosse por parte da mãe.
Para não alongar mais, não esqueça que foi Atanasius que, praticamente inventou a santíssima trindade, no século IV. O teólogo Ario que não concordou com a idéia, foi exilado por Constantino e vários outros membros foram assassinados.Caro João,
Matéria e energia e espaço não surgem por si só, ainda mais do big bang! celulares, micros e TVs não surgem por si só.
O universo não pode ser eterno, nem a zero absoluto, ou pura energia que requer um elemento para ativá-la.
A matéria no início poderia ser qualquer coisa, menos fria, pois estaria concentrada numa bola de fogo a bilhões de graus Kelvin.Veja, somente seres finitos e limitados precisam de uma causa, e certamente não é devido ao vácuo ou flutuações quânticas (energia) que também requerem uma causa. Logo um Ser Inteligente Causador é a causa de nosso universo, requerendo um Início pois está de desgastando conforme a 2ª LEI da termodinâmica, entropia; o sistema fechado do universo está se deteriorando. Tudo tende ao caos.
A medida que o hidrogênio é usado nas estrelas, o suprimento desse elemento no univervo diminui. Logo, o universo teve um principio.Hawking é incoerente em sua declaração “que o universo não tem e nem precisa de um criador.”
Deformidade não é inteligência.
E isto fere o príncipio da causalidade bem aceito pelos físicos que diz: “todo efeito tem uma causa“. Inexistência não gera existência. (Então só Hawking estaria certo e a física e os físicos errados?) Até o grande cético David Hume disse:”jamais afirmei uma proposição tão absurda como a de que algo pode surgir sem uma causa”(Letters p.187), seria o mesmo que dizer que a torre Eiffel ou a Monalisa surgiram por si só, imagine nosso incrível universo!O big bang tem fortes evidências na ciência como: efeito Doppler, expansão das galáxias, 2a lei da termodinâmica, massa de matéria, eco de radiação e está de acordo com que a bíblia diz em Gênesis 1:3 “E disse Deus: haja LUZ e houve luz” … eis aí o big bang!.
Deus é a Causa única necessária ilimitada e não causada de tudo que existe: matéria, energia, espaço, tempo, tanto quanto surgiu quanto agora que continua existindo. A CAUSA inicial inteligente das causas, e seu MANTENEDOR.
Apesar de ser logicamente possível que nada jamais tenha existido, inclusive Deus, isso não é realmente possível, pois o mundo existe, a vida existe e nós também, num belo, complexo e ordenado Universo numa incrível, fina e singular Terra cheia de variada e complexa vida.
Podemos representar o Deus eterno com um círculo, sem começo sem fim, é o sempre; sem antes e nem depois. O universo está aqui, o natural foi gerado do Sobrenatural, pois as leis, processos, mecanismos naturais foram obrigatoriamente feitos dirigidos por um Ser Inteligente.
O carro requer um engenheiro para montá-lo e testá-lo.Mas vc quer saber a origem de Deus? Então pegunto:
sabemos todos os componentes da coca-cola em detalhes? quantas formigas e peixes tem no mundo? quanto pesa o oceano Pacífico? conseguimos ver o vento e onde ele nasce e termina, vemos a radiação, sabemos toda a matemática? Acho que não …e ainda queremos saber a origem de Deus??? saber isto seria o mesmo que tentar ensinar física nuclear e quântica a uma criança de 5 anos. ARROGÂNCIA PECULIAR DA NATUREZA HUMANA!“Mas, ó homem, quem és tu, que a Deus replicas? Porventura, a coisa formada dirá ao que a formou: Por que me fizeste assim?” Romanos 9:20
A própria idéia de Deus não nos seria possível se Ele não existisse para infundi-la em nossa mente, mas podemos negá-lo ou aceitá-lo (é a livre-escolha que Ele nos deu), porém só o homem possui esta capacidade reflexiva entre os animais. Esta é a imagem e semelhança de Deus.
Macacos não sabem que são macacos e nem golfinhos e abelhas sabem quem são.“Porque desde a antiguidade não se ouviu, nem com ouvidos se percebeu, nem com os olhos se viu um Deus além de ti que trabalha para aquele que nele espera.” Is 64:4. Deus é bom e suas leis também, trabalhando para os que O TEMEM.
2Re 8:12 – “Então disse Hazael: Por que chora o meu senhor? E ele disse: Porque sei o mal que hás de fazer aos filhos de Israel; porás fogo às suas fortalezas, e os seus jovens matarás à espada, e os seus meninos despedaçarás, e as suas mulheres grávidas fenderás.”
Onde Deus manda matar dessa forma aqui??? Era Hazael e não Deus a fazer tal crueldade, mostrando a decadência humana. A bíblia mostra tudo, e não historinhas bonitinhas e certinhas, por isso é verdadeira, senão seria tendenciosa!
Vc diz: “Deus” me livre de ter um julgador como o seu deus, a aplicação de suas penas fogem a qualquer ato de justiça. Ele não conhece o ato de perdoar e nem de orientar suas criaturas,…” Adão come o fruto da Eva e eu que vou pagar o pato, grande concepção de crentes.”
Se há uma coisa que Deus respeita, e muito, é nossa INDIVIDUALIDADE, somos livres, mas responsáveis por nossas próprias decisões. Ele só vai agir em nossas vidas se pedirmos para ele interferir, e Ele jamais passa por cima de nossa razão, pois ele nos deu isso para pesquisarmos e indagarmos, não somos robôs e Ele nem quer isso. A bíblia diz “Vinde e argui-me diz o Senhor”. E ele não olha para nossa condição ou situação.
Deus criou as criaturas boas com uma qualidade chamada livre-escolha, e é bom ser livre, mas com a liberdade vem a possibilidade do mal, então Deus é responsável por tornar o mal possivel, mas as criaturas livres são responsáveis por torná-lo REAL.
Por acaso seria justo forçar você, a crer em Deus? Somente pelo seu próprio interesse de conhecê-lo que é a forma justa.Ora, ninguém gosta de ficar perto de pessoas que nos odeiam. Vc moraria numa casa onde todos de odiassem? Assim Deus nos deixa livre para segui-lo ou não.
Roubar dos homens sua liberdade e dignidade, levando-os à força para o céu e a contra gosto seria um “INFERNO” p/eles, já que não pertencem ao lugar onde todos adoram e amam a Pessoa que eles mais queriam evitar!
No final só haverá dois tipos de pessoas: aquelas que dizem a Deus “Senhor que seja feita a tua vontade” e aquelas que Deus diz: ”que seja feita a tua vontade”.O evangelho está sendo anunciado ao mundo inteiro, inclusive aos islamitas, por mídia diversas, publicações, pessoalmente, etc.
Se os evangelhos são cópias de Marcos por que são diferentes em muitos pontos, seria no máximo a base, pois é o menor deles.
A citação de S. Gregório não diz que seria fraude, …apenas quantos menos souberem, melhor.A geneologia de Cristo é de Davi como mostra Mateus e Lucas por paternidade como usada em todos os países normalmente; qual o problema? E era judeu também.
O profeta Isaías previu em detalhes sobre a vinda do Messias-Jesus.A bíblia, já ensinava sobre a doutrina da trindade em várias passagens, Gn 1:26 Mt 28;19 2Co 13:14, etc.
Atanasius não a inventou, apenas a defendeu.Abs.
Cícero
A ciência já comprovou que a energia não pode ser criada e nem destruída e, seu estado é de transformações infindáveis! Significa que ela sempre existiu nas mesmas proporções, e deu origem a tudo que existe, aliás, a ciência acabou de comprovar a inexistência do vácuo absoluto, do nada, e dele originou partículas de luz. Com base neste dado, por que focalizarmos tudo que existe, existe somente no nosso universo? Qual é a razão da maioria dos livros sagrados focarem, tão somente, nosso universo e, em especial, o nosso sistema solar, como objeto exclusivo da criação divina? É o que dizem esses livros escritos por homens da idade do bronze, entre eles destacamos o que você faz suas referencia como verdade absoluta, a bíblia sagrada, onde seu deus é onipotente, onisciente, onipresente e outros omnis, inclusive, a perfeição que se exprime na benevolência absoluta. Nesse livro que é descrito a criação do mundo em seis dias, no sétimo, por se sentir deveras cansado, optou pelo descanso, como se uma entidade destituída de matéria, de carne e osso, se cansasse! Não comentaremos sobre as contradições, objeto, dos seis dias da criação, faremos referência do que é estabelecido como o seu ápice, isto é, o homem, criado a imagem e semelhança de deus. E é exatamente a sua imagem, homem e mulher, que é proibido de comer da árvore do meio do jardim, essa fábula, torna tão interessante que nela existe um animal chamado serpente que é mais sagaz que a mulher, engana-a e induz ela a comer do fruto proibido, por certo ela sendo mais sagaz que o homem o induz, também, a comê-lo. Esse foi o começo, pelo erro de dois toda a humanidade foi conduzida a viver num vale de dor e lágrimas, de rios de sangue, de sofrimentos indescritíveis, Será que o perdão não seria mais racional? Ora Cícero, leia e analise o Genesis, e responda com honestidade, qual é a probabilidade de uma pessoa que tenha o seu nível de conhecimento, repetir o ali descrito?
Cícero se você tivesse todos os poderes iguais aos de deus você criaria um mandamento que diz, não matarás? Para depois estabelecer que a vida só sobreviva às custas da própria vida?
Seja sincero, você daria as suas criaturas uma vida tão efêmera, estabelecendo uma série de preceitos, para serem cumpridos, e o descumprimento ter como castigo o inferno eterno? Será que algum juiz, alguma pessoa terá tal capacidade?
O evangelho foi escrito, segundo Marcos, Mateus, Lucas e João, significa que não foi nenhum apóstolo o verdadeiro escritor, Cristo não tem historicidade, alguns historiadores que usaram para esse fim, confirmou-se as falsificações e inserções. Basta ler o que disse o Papa Leão X, Pio XII. O que dizer então dos demais deuses solares? Infelizmente, não temos nenhum deus para cuidar de nós, vivemos a nossa mercê, cometendo todos os desatinos, escritos ou não, na nossa história. Lutando para sobreviver num planeta sujeito as mais terríveis catástrofes, onde vemos vulcões, terremotos, tsunamis, ciclones, etc. etc. e, ainda, correndo o risco de sermos destruídos por algum cometa ou meteoro.
Sinceramente,Caro João,
…energia não pode ser criada e nem destruída e, seu estado é de transformações infindáveis! Significa que ela sempre existiu nas mesmas proporções, e deu origem a tudo que existe, aliás, a ciência acabou de comprovar a inexistência do vácuo absoluto, do nada, e dele originou partículas de luz…
Foi necessário uma Causa Inteligente para dar inicio a tudo. Pois do nada não pode advir nada (algo). O Universo exibe complexidade, inteligência, beleza e organização. É ilógico, irracional e antiintuitivo achar que as coisas aparecem e desaparecem sem uma causa.
A origem inexplicável e sobrenatural do universo físico com suas dimensões, matéria, energia, espaço e tempo bem ajustadas e em finas sintonias à partir do absoluto nada certamente exigiram um Projetista Criador!
O próprio S.Hawking já tinha dito antes: “quem deu partida as equações e detonou o universo?”(Buracos negros p.99).Qual é a razão da maioria dos livros sagrados focarem, tão somente, nosso universo e, em especial, o nosso sistema solar, como objeto exclusivo da criação divina?
Devido ao princípio antrópico que é fortíssimo, alguns ex.:
O oxigênio compõe 21% da atmosfera. Se a porcentagem fosse 25%, a atmosfera começaria a pegar fogo, se fosse 15% os seres humanos morreriam asfixiados.
A força centrífuga dos planetas se não equilibrasse exatamente as forças gravitacionais, NADA ficaria em órbita em torno do sol.
Se o universo estivesse se expandindo a velocidade de um MILIONÉSIMO menor que está agora, a temperatura na terra seria de 10.000 Cº
Se a inclinação axial da terra fosse levemente alterada, diferenças de temperaturas seriam grandes demais impedindo a vida de várias espécies etc, etc.por se sentir deve ras cansado, optou pelo descanso, como se uma entidade destituída de matéria, de carne e osso, se cansasse!
O “descanso” de Deus foi para nosso exemplo e ensino (linguagem antropomórfica, tipo: os olhos de Deus, a mão de Deus, o coração de Deus).
A Bíblia diz que Deus ainda trabalha.…serpente que é mais sagaz que a mulher, engana-a e induz ela a comer do fruto proibido, por certo ela sendo mais sagaz que o homem o induz, também, a comê-lo.
Os dois desobedeceram a ordem de Deus e sofreram as consequências. Eram livres, …mas toda escolha tem um preço, tem uma responsabilidade.…Ora Cícero, leia e analisa o Genesis, e responda com honestidade, qual é a probabilidade de uma pessoa que tenha o seu nível de conhecimento, re petir o ali descrito
A mesma de Adão e Eva. Todos nós acabaríamos por fazer o mesmo que eles; não podemos culpá-los, também somos barro/pó.
Somos à imagem e semelhança de Deus (não igual) no sentido moral/espiritual/cognitivo.
O perdão de Deus se manifestou ao não deixarem viver eternamente neste estado decaído, impedindo-os de comer da árvore da vida. (eram duas árvores principais).
E pela fé no novo plano de Deus para eles obtiveram o perdão.se fosse tivesse todos os poderes iguais aos de deus você criaria um mandamento que diz, não matarás? Para depois estabelecer que a vida só sobreviva às custas da própria vida?
Seja sincero, você daria as suas criaturas uma vida tão efêmera, estabelecendo uma série de preceitos, para serem cumpridos, e o descumprimento ter como castigo o inferno eterno? Será que algum juiz, alguma pessoa terá tal capacidade?Por que não? imagine uma sociedade sem leis. As vezes é necessário uma cirurgia para extirpar uma doença maligna, (a pena capital) remédios não adiantam.
As leis, preceitos de Deus são bons até para o Antigo Test. na época de Moisés e depois. Tudo visava a benção e prosperidade de Israel.
Mas a desobediência deliberada e rebeldia constante podia contaminar o povo, daí as consequencias e punições.Deus não é só amor, bondade, perdão, mas também é justiça, verdade, juizo. O homem é eterno, pois Deus não pode destruir sua própria imagem refletida em nós. Então é justo este lugar (inferno) longe de Deus, do céu já que é assim que eles querem e desejam, eles tem esse direito de ficarem sós. E Deus respeita nossas escolhas individuais. Veja que Deus ama os pecadores, mas não suporta o pecado (conduta). Quem quiser viver no pecado, terá que colher mais cedo ou mais tarde os seus frutos.
E o maior pecado é rejeitar aquilo que Jesus fez por nós na cruz!O evangelho foi escrito, segundo Marcus, Mateus, Lucas e João, significa que não foi nenhum apostolo o verdadeiro escrito, Cristo não tem historicidade, alguns historiadores que usaram para esse fim, confirmou-se as falsificações e inserções.
São Os Evangelhos, que se complementam um ao outro.
Engraçado, porque só para a Bíblia tudo é lenda, falsificações, inserções…etc. E outros escritos da história não seriam então?
Por essa lógica todos os livros de história são fraudes. ok! Por que eu deveria crer?Basta ler o que disse o Papa Leão X, Pio XII.
Não gosto de ler sobre papas, são homens falhos assim como nós, e não deuses.
Lutado para sobreviver num planeta sujeito as mais terríveis catástrofes, onde vemos vulcões, terremotos, tsunamis, ciclones, etc. etc. e, ainda, correndo o risco de sermos destruídos por algum comenta ou meteoro.
Muitas dessas coisas são causadas pelo próprio homem, mas também devido à Queda original lá no éden.
As profecias bíblicas falam desses sinais nos últimos tempos, confirmando a veracidade da PALAVRA.Abs.
Caro Fiodor,
testemunhas oculares” são os piores tipos de “evidência” que se pode confiar. Pois é a “pessoa” que está falando.. e só tem a “palavra” como peso (que não vale de nada, nesse caso.. pra ser honesto). Nenhuma evidência testável, nenhuma evidência científica do que está contido na Bíblia.
Certo, então todos os registros extra-bíblicos na HISTÓRIA que falam de Jesus e os apóstolos são inventados? …o Império Romano, César, Cícero são ficção também?
As descobertas cada vez mais confirmam a veracidade das Escrituras.http://www1.folha.uol.com.br/ciencia/936888-arqueologos-acham-caixao-de-familia-que-julgou-jesus-cristo.shtml.provas da Maria ter engravidado sem material biológico masculino, do mar se abrindo, de um Jumento que falou com seu dono, do valor do PI ser 3 …
O jumento foi veículo usado por Deus pra falar com a pessoa. O nr. PI NINGUÉM sabe exato até hoje! Como 3 ele foi suficiente para o próposito naquela ocasião. A bíblia não é um livro de ciências exatas, …não teria este objetivo.
Então os milagres não existem? PROVE!! Quais as provas empíricas de sua inexistência? (comentei com o Carlos sobre isso).
Sabia que já acharam fósseis de cobras com pernas!! instigante não!!Exôdo 20:13 Não matarás.
Este mandamento é para intenção dolosa premeditada, ou seja assassinato! seria como: Não assassinarás.
E Dt 21:21 É a pena capital por rebeldia consciente e constante, sabedor da punição, mesmo assim não cessando toda sua maldade, sem esperança de reabilitação. Seria uma ameaça para TODA a comunidade. As vezes é preciso cirurgia para extrair um câncer.A primeira vez que eu leio “profecias de aspecto dublo”.
Bom, aprendeu alguma coisa, pois há várias na bíblia. Para a nação de Israel há inúmeras …
você tenha estudos comprovando que todas as espécies não tem algum tipo de cognição.
Sobre cognição, já respondi ao Carlos, me referi ao campo epistemológico e heurístico humanos.
Até na estória de um homem que sobreviveu 3 dias dentro de uma baleia, esse povo acredita.
O maior peixe do mundo é o tubarão-baleia que facilmente pode engolir um homem. Este peixe pode chegar a 20 mts. ou mais. Tem a peculariedade de tossir quando engole algo estranho a sua dieta. Foi o que aconteceu com Jonas.
E a bíblia diz que Jonas ficou no ventre e não no estômago do peixe, algo possível também se fosse um cachalote.Abçs.
Caro Cicero
Se a bíblia tem várias provas científicas, históricas, arqueológicas…
A Bíblia não tem provas. A Bíblia é um livro. Boas partes da Bíblia são, sim, históricas, sem dúvida. O que não significa que a jumenta de Balaão falou ou que a Virgem ascendeu aos céus. A história da Europa medieval, com seus castelos e conflitos, não é a prova de que Rapunzel existiu ou de que Branca de Neve se perdeu na floresta ou de que um lobo conversou racionalmente com Chapeuzinho Vermelho. Aliás, as lendas e os personagens míticos são muito mais interessantes que os personagens reais. Podemos até gostar mais deles (meu caso). Mas precisamos distingui-los da realidade. Somos adultos.
…por que seria tão difícil crer em milagres, anjos, demônios que ela também relata?
Porque são fantasias. Temos provas da existência da França e de Charles Perrault. Mas a fada-madrinha não transformou uma abóbora numa carruagem. Isso é uma fantasia.
Então seria impossível também a ação do vento, da gravidade ou radiação sobre a matéria?
Isso é real. Não depende de crer, imaginar, fantasiar. É completamente diferente.
Os vários sentimentos; as idéias, pensamentos, as emoções acaso são visíveis?
Não são, mas podemos constatá-los. Não podemos ver átomos, mas podemos testar e comprovar sua existência num laboratório da Engenharia Química, por exemplo. Alunos podem fazer isso.
Note que até hoje a teoria da relatividade e a mecânica quântica estão em debate […] Até a velocidade da luz já foi deixada para trás pelos neutrinos! segundo recentes estudos.
Sim, porque os cientistas buscam a verdade. Não são como os religiosos, que aceitam o que lhes foi ensinado, apenas. Mesmo que toda a ciência estiver errada, os mitos continuam sendo mitos. As lágrimas da deusa não formaram o rio Amazonas. Maomé não ascendeu aos céus. Jesus não ressuscitou nem andou sobre as águas. Mesmo que tudo o que a ciência descobriu estiver errado (o que parece impossível), as fantasias continuam sendo fantasias. Se a velocidade da luz for revista, isso não significa que um anjo apareceu para Abraão. Uma coisa não tem nada com a outra.
Será que não há PRECONCEITO no conceito: “NÃO EXISTEM ANJOS, DEMÔNIOS, ESSAS COISAS!” Quais as provas empíricas da inexistência deles?
Não se trata de preconceito. Você sabe tão bem quanto todos os adultos que as fadas não visitam seu jardim durante a noite e que não existe um reino das sereias no fundo do mar. Não podemos provar nada disso porque os que creem podem alegar que tais entidades são invisíveis ou que só aparecem para os que têm fé. A fé é uma doença. Ela rejeita a razão. Quem tem fé não consegue tratar a realidade de maneira lúcida. Sempre haverá um duende na floresta ou povos no centro da Terra. E os que não creem nos duendes nunca poderão provar que esses homenzinhos não existem. Tudo o que é imaginado vale para um crente. Isto se chama fé.
Será que os inúmeros milagres que acontecem diariamente no mundo em nome de Jesus é uma conspiração para enganar os ateus?
Não acontecem. Isto é a sua fé.
Jesus foi e é o maior revolucionário da história…
Não foi. Os Evangelhos (repito, escritos por grupos gnósticos) pregam o perdão, a solidariedade… Não há muita novidade afinal, apesar da etimologia da palavra Evangelho (boas novas). Confúcio, cinco séculos antes, pregava a ideia de se colocar no lugar do outro, de não fazer ao próximo o que alguém não deseja para si mesmo. Outros filósofos anteriores aos Evangelhos também ensinavam isso, em culturas diferentes, sem que um tenha conhecido o outro. São princípios de justiça (e até de lógica) aos quais não é tão difícil chegar.
… transformando milhões de vidas através de sua Palavra, que é a mais lida, vendida e praticada no mundo.
É uma fraude. Mas também transformou minha vida. Eu fui cristão com toda fé e sinceridade quando adolescente. Depois tornei-me lúcido, compreendi melhor a vida e o mundo, enfim, tornei-me adulto. Mas não é… Ele. Não é alguém. É uma doutrina, uma religião, o que transformou (e transforma) a vida das pessoas. Muitos não conseguiriam sequer viver o cotidiano sem fé em algum ídolo. Outros, como eu, conseguiram se libertar de toda essa fraude que nos é imposta quando crianças. Nem todos têm a minha sorte. Alguns têm medo. Ou não têm informações suficientes. Ou já ficaram com a mente deteriorada pela superstição e não aceitam que as bruxas sejam uma fantasia. Chegam a pôr em dúvida a existência de bruxas, pois falta-lhes coragem para assumir a racionalidade. Não devemos ter pena nem tentar mudar isso. Essas pessoas, que têm fé, vivem bem com suas crenças, com seus ídolos, e recorrem a eles em momentos de dor e de dificuldade. São como crianças. Merecem todo o nosso respeito.
Disse: “vim para que tenham vida; e vida em abundância”
Não disse. Estude a história do cristianismo. Conheça (se possível) os autores e editores desses textos. Trata-se da maior fraude do mundo ocidental.
só Ele preenche o vazio existencial/espiritual em nós.
Não preenche. Os que creem se alienam, se consolam. Todas as religiões cumprem essa função. Não só… Ele. Observe. Pense nisso. Você é brasileiro, ocidental, não consegue enxergar fora da doutrina que lhe foi imposta. Em outra culutra, você diria e vivenciaria outra coisa. Cultivaria outro livro. Outro ídolo. E se sentiria muito bem com sua fé.
A natureza do homem é decaída…
Decaída em relação ao quê? Não há outra humanidade para que possamos comparar essa suposta decadência. Os problemas humanos são humanos. A glória e a felicidade também são humanas.
Sobre o Dilúvio […] Há vários fósseis de baleias, animais marinhos, répteis, mamíferos e dinossauros juntos nas altas montanhas do mundo cimentados…
Cícero, ninguém mais duvida da Biologia, da Geologia, da Física, da Astronomia… As ciências não são crenças, mude esse vocabulário. Isso tudo em que você crê baseia-se em textos e ideias que lhe foram impostos (como foram impostos a mim, temos a mesma cultura, vivemos no mesmo país) Isto (repito) se chama fé. E merece todo respeito.
Antes do dilúvio era a Pangeia, uma única porção de terra.
A chamada Pangeia data de centenas de milhões de anos.
A simples (e espantosa) descoberta de Wegener:
http://percepolegatto.wordpress.com/2011/06/24/a-simples-e-espantosa-descoberta-de-wegener/O petróleo é outra prova…
… de que seres humildes viveram há centenas de milhões de anos.
Muitos animais são encontrados fossilizados em uma posição que alguns paleontólogos denominam de “angustiosa”. Isso indica que tais animais sofreram uma morte brutal.
Sim, e por que não? E os que não sofreram essa morte violenta?
Fósseis tridimensionais (raros) de animais apresentam uma evidência clara de um sepultamento ainda em vida, ou de um enterramento imediatamente após a morte.
Isso acontece individualmente, regionalmente. Isso acontece o tempo todo, inclusive com humanos. No mundo todo há pessoas morrendo de maneira trágica e repentina, soterramentos, acidentes…
Veja, não há como um animal virar fóssil de forma lenta e gradativa…
É a maneira mais segura de se tornar um fóssil: lenta e gradativamente. Os fósseis não têm ossos, esqueletos como quando eram vivos. São pedras. A matéria que hoje os compõe substituiu a matéria original ao longo de milhões de anos por meio de calcificações, reações químicas de cristalização e outros processos. Os dinossauros que são expostos em museus não são formados por ossos. São feitos de pedra.
…então o Dilúvio é a melhor resposta.
O Dilúvio é uma lenda baseada numa catástrofe natural, a formação do Mar Negro, há 5600 anos. Os sumérios foram os primeiros a escrever sobre ele. O personagem heroico da saga dos sumérios era Siusudra. Os hebreus mudaram seu nome para Noé.
Se fosse mito, não poderia ser o mesmo “mito” em várias culturas de vários lugares.
A serpente alada, que também é o dragão, é descrita em inúmeras culturas. Os maias e os chineses nunca se viram e cultivaram o mesmo mito. Mas a serpente alada não existe.
…mitos transformistas da religião Darwinista.
Religião darwinista? (???)
Darwin admite as dificuldades da evolução ao dizer que “algumas delas são tão sérias que até hoje mal posso refletir sobre elas sem ficar um pouco atordoado”.
Darwin foi um pioneiro e viveu no século 19. Não podia saber tudo. Ele errou ao pensar que a hereditariedade se transmitia através do sangue. Só no século 20 foi desvendada a estrutura em hélice que compõe a molécula do DNA. Com Hardy, nos anos 1930, o darwinismo passou a se chamar neodarwinismo. Mendel foi incorporado, como também o estudo das populações. A seleção natural proposta por Darwin ficou desacreditada por cerca de 80 anos. E hoje norteia toda a ciência, não só a Biologia. E não temos uma segunda opção. Lamarck fracassou. Cuvier fracassou. Eles não têm culpa e não devem ser criticados por isso, é claro. Foram grandes cientistas e tentaram compreender a natureza honestamente, sem recorrer aos mitos. Freud e Einstein também erraram em alguns pontos. Eles fizeram muita coisa sozinhos. Seria demias se, em seu próprio tempo, esses homens tivessem acertado tudo.
Se a evolução tivesse ocorrido […] A evolução acabou de receber o seu golpe mortal. Após ler o livro Origins of Life [Origem da Vida] com a minha formação em química e física, é claro que a evolução [biológica] não poderia ter ocorrido”.
Richard Smalley, Ph.D., prêmio Nobel em Química de 1996Uma transcrição, para resumir:
Algumas pessoas pensam que a evolução é uma “teoria”, ainda não muito bem sustentada. Nada poderia ser mais distante da verdade. A evolução é tão testada quanto qualquer outra ideia da ciência. A evolução aconteceu e continua a ocorrer. A seleção natural sempre existe; as frequências gênicas derivam; ambas foram observadas, repetidamente, no laboratório, em organismos com tempos curtos de geração, e no campo. Estes mecanismos são bem documentados. O registro fóssil, sistemática molecular e os mecanismos compartilhados por todas as células vivas, claramente demonstram a origem antiga da vida e a continuidade de descendência com modificações a partir de ancestrais comuns. A evolução é uma realidade que não pode ser ignorada.
Stephen C. Steams / Rolf F. Hoekstra (Universidades da Basileia e de Wageningen), EvoluçãoMas graças a Deus a ciência está finalmente dando um basta na lendas transformistas travestidas de ciência.
Ao contrário, Cícero. Isso não está acontecendo a não ser no meio das igrejas e na visão dos crentes. A ciência (a metodologia científica) tem confirmado tudo o que os crentes negam. As publicações da comunidade científica só se aperfeiçoam, com tudo o que sabemos hoje.
Cícero, seja sempre bem-vindo. Mas lembre-se de que as opiniões de cientistas, filósofos e teólogos são sempre opiniões. A natureza é real. E o teste laboratorial é o que vale, não aquilo em que um e outro crê. Eu não vejo nem sinto os neutrinos. Eles são comprovados por aparelhos. E cada peça desse gigantesco quebra-cabeça só confirma o que a ciência nos tem mostrado continuamente.
Os deuses são mitos. Os anjos são mitos. Todas as figuras mitológicas são projeções nossas, obviamente. Podem ter a forma que quisermos. Podem dizer tudo o que quisermos que digam, são personagens nossos, de nossos ancestrais, produtos da carência e da criatividade humanas de todos os tempos, de todos os povos. Nenhuma dessas figuras é real.
Abraços.Caro Perce,
…Não podemos provar nada disso porque os que crêem podem alegar que tais entidades são invisíveis ou que só aparecem para os que têm fé. A fé é uma doença. Ela rejeita a razão. Quem tem fé não consegue tratar a realidade de maneira lúcida…
Fadas, chapeuzinho vermelho, sereias, duendes, ppai noel, branca neve …etc são estórias, ficção que não saem do papel.
Eventos reais; a princípio inexplicáveis; não são ficção.Na própria ciência há vários eventos não compreendidos ainda em diversas áreas naturalistas, porque seria diferente para o mundo espiritual e não visível.
A própria suposta “evolução” em suas inúmeras etapas é desconhecida, simplesmente “aceita-se” as especulações transformistas de Darwin. Então os cientistas também precisam de fé para crer nas desconhecidas interações no interior de um buraco negro ou átomo ou pulsar.A existência de seres puramente espirituais não repugna à razão, …ao contrário da TE. O próprio Deus nos incita a usar a razão: “Vinde e argui-me diz o Senhor”</b
Mas a existência do mal em todas as suas formas é notória desde os primórdos da humanidade.Pessoas que cometem atos insanos, degradantes e terrivelmente hediondos sabemos ser possessão/opressão e muitos casos de epilepsia também, várias causadas p/influência diabólica, pois pessoas normais e sãs não teriam tal comportamento. Algumas precisam até ficar amarradas.
A tradição humana antiga e até hoje confirma esses fatos que, numa sociedade, se transmitem de maneira viva de geração a geração.
“E curou muitos que se achavam enfermos de diversas enfermidades, e expulsou muitos demônios, porém não deixava falar os demônios, porque o conheciam.” Mc 1:34.Se vc aceita a Palavra de Deus como real, as outras coisas você vai entender não só pela fé, mas também pela experiência.
A salvação e livramento de muitas situações de perigos podemos atribuir a anjos também, a Palavra dá vários exemplos.Os Evangelhos (repito, escritos por grupos gnósticos) pregam o perdão, a solidariedade… Não há muita novidade afinal, apesar da etimologia da palavra Evangelho (boas novas). Confúcio, cinco séculos antes, pregava a ideia de se colocar no lugar do outro, de não fazer ao próximo o que alguém não deseja para si mesmo. Outros filósofos anteriores aos Evangelhos também ensinavam isso. São princípios de justiça (e até de lógica) aos quais não é tão difícil chegar.
Se fosse, então o Gnosticismo seria o maior movimento do mundo e não o Cristianismo. A escola grega de pensamento e o próprio Confúncio estariam em destaque.
Mas pelo seu falar e agir com obras, Jesus dava esperança real de vida nova aqui e no porvir aos seus seguidores.Ele quebrou o sistema religioso amarrado em mitos, regras e preceitos humanos escravizantes, … e a quebra de paradigmas trouxe conflitos da liderança religiosa, civil e imperial. Sendo o imperador “deus” era inadmissível um concorrente.
Jesus disse: “Nisto todos conhecerão que sois meus discípulos, se vos AMARDES uns aos outros”. Veja, O HOMEM PRECISA DO AMOR DE CRISTO E NÃO DE SISTEMAS RELIGIOSOS, FILOSÓFICOS, SEJAM QUAIS FOREM.
A influência dos verdadeiros cristãos nos primeiros séculos era fantástica e transformadora. “Estes que tem transtornado o mundo chegaram aqui também” At 17:6.
Estudiosos dizem que até o ano 200 cerca de 1/5 do império romano era cristão. DUVIDO QUE ISSO FOSSE UMA MERA INFLUÊNCIA GNÓSTICA!!É uma fraude …Não disse. Estude a história do cristianismo. Conheça (se possível) os autores e editores desses textos. Trata-se da maior fraude do mundo ocidental.
O Novo Test. detém mais que qualquer outro documento escrito da história antiga, o maior número de manuscritos de antiguidade. A arqueologia continuamente confirma detalhes de suas obras. Se o registro do Novo T. não é confiável, então não temos esperança de nada ser autêntico na história antiga.História é simplesmente a narração de fatos antigos e presentes, nos quais o Cristianismo se insere com destaque, mesmo manchado pelos corruptos sistemas religiosos humanos.
Não preenche. Os que creem se alienam, se consolam. Todas as religiões cumprem essa função. Não só… Ele. Observe. Pense nisso…
Não é religião e denominações, é o poder de Jesus e sua Palavra unicamente.
“Jesus respondeu: Na verdade, na verdade te digo que aquele que não nascer da água e do Espírito, não pode entrar no reino de Deus.”
“Estando nós ainda mortos em nossas ofensas, nos vivificou juntamente com Cristo (pela graça sois salvos),…
Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus.
Não vem das obras, para que ninguém se glorie;” Jo, Ef.Decaída em relação ao quê? Não há outra humanidade para que possamos comparar essa suposta decadência. Os problemas humanos são humanos. A glória e a felicidade também são humanas.
O homem está morto espiritualmente.
“Como está escrito:Não há um justo, nem um sequer.
Não há ninguém que entenda;Não há ninguém que busque a Deus.
Todos se extraviaram, e juntamente se fizeram inúteis.Não há quem faça o bem, não há nem um só.
Porque todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus;
Mas todos nós somos como o imundo, e todas as nossas justiças como trapo da imundícia; e todos nós murchamos como a folha, e as nossas iniqüidades como um vento nos arrebatam.” Rm, Is.As ciências não são crenças, …
Exato, as descobertas evidenciando um Dilúvio Global não se baseiam em fé.
A chamada Pangeia data de centenas de milhões de anos.
As medições são muito variáveis dependendo o elemento utilizado (urânio, tório, argônio, potássio, chumbo, luminiscência, etc), no final é só uma escolha pessoal para ver em qual faixa a amostra se encaixa no bom senso …”e durante milhões de anos” como gostam de dizer.
É ilógico e irracional achar que material orgânico dos fósseis dure “milhões” de anos.Sim, e por que não? E os que não sofreram essa morte violenta?
Isso acontece individualmente, regionalmente. Isso acontece o tempo todo, inclusive com humanos. No mundo todo há pessoas morrendo de mortes trégicas, soterramentos, acidentes…Se não foi morte natural, houve um colapso, e naquela época o Dilúvio se encaixa perfeitamente.
É a maneira mais segura de se tornar um fóssil: lenta e gradativamente. Os fósseis não têm ossos, esqueletos como quando eram vivos. São pedras. A matéria que hoje os compõe substituiu a matéria original ao longo de milhões de anos por meio de calcificações, reações químicas de cristalização e outros processos. Os dinossauros que são expostos em museus não são formados por ossos. São feitos de pedra.
Negativo. Sabemos que só uma minoria vira fóssil, pois precisam de condições especiais para isso acontecer, principalmente:
1.Rápido e forte sepultamento.
2.Ambiente sem ou pouco oxigênio.
3.Enclausuramento em sedimentos impossibilitando a decomposição (apodrecimento) do organismo.Animais ou plantas dificilmente passariam pelo processo de fossilização em condições naturais/normais de morte. Até a decomposição de ossos ocorreria, pois estes durariam apenas milhares e não MILHÕES de anos.
Os sumérios foram os primeiros a escrever sobre ele. O personagem heroico da saga dos sumérios era Siusudra…
Sim como eu disse, também relatos extra-bíblicos mostram que houve tal evento.
A serpente alada, que também é o dragão, é descrita em inúmeras culturas. Os maias e os chineses nunca se viram e cultivam o mesmo mito. Mas a serpente alada não existe.
E quem disse que serpente alada e dragão não existiram?
No livro do historiador judeu Flávio Josefo – Antiguidades, ele relata serpentes com asas no deserto da Etiópia e Egito. (animais extintos obviamente).Há um monte de evidências sobre a coexistência de dinossauros e dragões (répteis alados) e humanos em ambientes próximos: Uma infinidade de objetos, jarros, vasos, gravuras, pinturas, esculturas, e cavernas comprovadamente antigos mostrando esses seres. O que vc deduz? intrigante não? Será que era pura imaginação ou CRENÇA deles pintarem esses seres? Certamente os viram. http://www.genesispark.com/genpark/ancient/ancient.htm,
O evolucionista Samuel Hubbard diz:
“O fato de algum homem pré-histórico ter feito um petróglifo de um dinossauro nas paredes deste canyon PERTURBA completamente todas as nossas teorias relativamente à antiguidade do ser humano…”
“O fato de o animal estar em pé e apoiado na sua cauda parece sugerir que o artista pré-histórico deve ter visto um vivo”Tantos dinossauros pintados parecidos em lugares diferentes? é FATO cfe. estudos que povos antigos desenhavam, pintavam animais do seu ambiente próximo tipo: bois, cavalos, pássaros então pela lógica esses dinos também estariam próximos, há estudos sobre isso: amazon.com/Mystery-Acambaro-Dinosaurs-Survive-Recently/dp/0932813763.
Engraçado que a mídia não gosta de divulgar essas coisas, será por que hein!!Só no século 20 foi desvendada a estrutura em hélice que compõe a molécula do DNA. Com Hardy, nos anos 1930, o darwinismo passou a se chamar neodarwinismo.
…Uma transcrição, para resumir: Algumas pessoas pensam que a evolução é uma “teoria”, …As declarações abaixo já bastam: (uma deixo no original)
Evolutionary theory is utterly confounded by this requirement. This is a point on which some leading evolutionists have been forced to confession. For instance, Stanley Miller’s and Francis Crick’s close associate from the University of San Diego California, reputable evolutionist Dr. Leslie Orgel says:
“It is extremely improbable that proteins and nucleic acids, both of which are structurally complex, arose spontaneously in the same place at the same time. Yet it also seems impossible to have one without the other. And so, at first glance, one might have to conclude that life could never, in fact, have originated by chemical means.”
Leslie E. Orgel, “The Origin of Life on Earth”, Scientific American, vol. 271, October 1994, p. 78“O NEODARWINISMO ESTÁ MORTO”
Eric Davidson – geneticista – autor de livro didático: California Institute of Technology-2000.A ciência (a metodologia científica) tem confirmado tudo o que os crentes negam. As publicações da comunidade científica só se aperfeiçoam, com tudo o que sabemos hoje….
Graças às leis que Deus criou; …a ciência funciona.
Qualquer livro de História das Ciências mostra que a ciência somente se desenvolveu em um ambiente ocidental de fé e ideologia cristã.
As especulações transformistas de Darwin evidenciam cada vez mais fé no naturalismo filosófico como mostra este livro de um graduado de Harvard e U.Chicago.
http://www.editoraculturacrista.com.br/produtos.asp?codigo=49É evidente que a origem da informação genética e da gritante complexidade das formas bióticas, demonstram claramente um Projetista como Autor da vida.
A arquitetura de uma simples célula será que foi por acaso ou obra do acaso regido por forças cegas?? como mostra este link,
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110923095008.htmE o teste laboratorial é o que vale, não aquilo em que um e outro crê.Eu não vejo nem sinto os neutrinos. Eles são comprovados por aparelhos….
É verdade, então o acaso – o motor da evolução – também deveria ser detectado por aparelhos para cada uma das inúmeras etapas dela; deveria o acaso acertar em 100% com evidências na natureza.
Os deuses são mitos. Os anjos são mitos. Todas as figuras mitológicas são projeções nossas, obviamente…
Mitologias e deuses sempre existiram nas civilizações. Isso não significa que o Deus da Bíblia Elyon-Jesus, seja também lenda, …se fosse não seria tão relevante hoje em dia.
Abs.
Prezados Carlos, Perce,
1. Se a bíblia tem várias provas científicas, históricas, arqueológicas; por que seria tão difícil crer em milagres, anjos, demônios que ela também relata?
Então seria impossível também a ação do vento, da gravidade ou radiação sobre a matéria?? Só valeria para entidades espirituais??
Os vários sentimentos; as idéias, pensamentos, as emoções acaso são visíveis? Será que nosso universo é unicamente material? Já ouviste falar da matéria e energia escura e agora surgiu o fluxo escuro também na física?Note que até hoje a teoria da relatividade e a mecânica quântica estão em debate, e muitos físicos já disseram que dentro da singularidade de um buraco negro as Leis da física não funcionam! Até a velocidade da luz já foi deixada para trás pelos neutrinos! segundo recentes estudos.
Então só nas ciências é permitido mudanças, na área psiquica, espiritual, imaterial não? Será que não há PRECONCEITO no conceito: “NÃO EXISTEM ANJOS, DEMÔNIOS, ESSAS COISAS!” Quais as provas empíricas da inexistência deles?Será que os inúmeros milagres que acontecem diariamente no mundo em nome de Jesus é uma conspiração para enganar os ateus? Jesus foi e é o maior revolucionário da história, transformando milhões de vidas através de sua Palavra, que é a mais lida, vendida e praticada no mundo.
Disse: “vim para que tenham vida; e vida em abundância”, só Ele preenche o vazio existencial/espiritual em nós. A natureza do homem é decaída, a humanidade está escrava da depressão, medo, egoismo, solidão, hedonismo, mas Ele nos cura disso, além de moléstias físicas. Os depoimentos nessa área são esmagadores em todo o mundo! Estes são os verdadeiros milagres.2. Sobre o Dilúvio: é interessante notar que, mesmo hoje, existe água suficiente debaixo da Terra para substituir a água dos oceanos MAIS DE 10 VEZES!
http://www.newscientist.com/article/mg15520974.900-deep-waters.htmlHá vários fósseis de baleias, animais marinhos, répteis, mamíferos e dinossauros juntos nas altas montanhas do mundo cimentados, muitos com DNA, e tecidos moles ainda; o que caracteriza que morreram num evento rápido e violento de soterramento; tipo o dilúvio global que também fez profundas alterações geológicas na Terra dividindo os continentes. Antes do dilúvio era a Pangeia, uma única porção de terra.
O petróleo é outra prova; gerado pelo acúmulo de depósito rápido e violento de grande quantidade de material orgânico (vegetação e animais) com posterior pressão e queima desse material devido aos mega-violentos eventos tectônicos; terremotos, maremotos e vulcões; gerados cfe. Gn 7:11 “…romperam-se todas as fontes do grande abismo.”
Há várias descobertas mostrando fósseis menos complexos acima e abaixo misturados com outros e muitos (árvores enormes) atravessando algumas camadas geológicas como de fato fez o dilúvio. Os vários cemitérios de dinossauros em todo o mundo comprovam que houve um evento rápido e violento, e não algo natural. Senão não achariamos tantos deles. Camadas contendo fósseis de animais, mas pouca ou nenhuma evidência de plantas; e muitos não viveram no lugar onde foram descobertos.
Os fósseis de animais e das plantas que deviam ter servido como seu alimento, freqüentemente não aparecem juntos como era de se esperar.
Muitos animais são encontrados fossilizados em uma posição que alguns paleontólogos denominam de “angustiosa”. Isso indica que tais animais sofreram uma morte brutal.
Fósseis tridimensionais (raros) de animais apresentam uma evidência clara de um sepultamento ainda em vida, ou de um enterramento imediatamente após a morte.Veja, não há como um animal virar fóssil de forma lenta e gradativa, somente se for por meio de soterramento rápido, porque um animal enterrado de forma lenta, tende a decompor todo o material orgânico, incluindo aí os ossos! então o Dilúvio é a melhor resposta.
Se fosse mito, não poderia ser o mesmo “mito” em várias culturas de vários lugares. Por que sempre um dilúvio universal e não outro evento de destruição? tipo: fogo ou raios ou pedras do céu ou doenças ou guerras sei lá… Mas se nunca houve um Dilúvio porque fazer referências a ele?
Na verdade essas semelhanças superficiais fundamentais dos eventos indicam uma base histórica, e não lenda.3. Os crentes não atacam a ciência, ela é grande aliada para destruir os mitos transformistas da religião Darwinista. Não preciso da bíblia.
Darwin disse “Podemos acreditar que a seleção natural pode produzir …um órgão tão maravilhoso quanto o olho?”. Como os organismos que precisam dele para sobreviver esperariam milhões de anos enquanto evoluía? Seria fatal para seu funcionamento. Darwin admite as dificuldades da evolução ao dizer que “algumas delas são tão sérias que até hoje mal posso refletir sobre elas sem ficar um pouco atordoado”.Ao explicar sua últimas palavras tão citadas da ORIGEM, segundo as quais Deus criou “uma” ou “algumas” formas de vida., Darwin admite duas coisas reveladoras: reconheceu cerca de oito a dez formas CRIADAS!
Se Darwin soubesse da complexidade e intricados mecanismos da biologia molecular jamais teria escrito o livro, pois o DNA É ESPECÍFICO PARA CADA SER VIVO E INTRANSPONÍVEL. Ou tu achas que o incrível DNA criou-se a si mesmo?
Se a evolução tivesse ocorrido, o registo fóssil deveria presentear-nos com exemplos incontáveis de diferentes transições que levaram a estes milhões de espécies complexas. Contudo, não existe um único exemplo! Nem um! tipo: a total ausência de intermediários entre invertebrados e peixes. É impossível após milhões de anos de evolução, uma grande variedade de espécies de peixes ter aparecido sem deixar rasto.
E os fósseis transicionais justamente por ser um processo lento, gradual, cumulativo, não abrupto como prega a evolução, aí que deveriam existir trilhões e trilhões de fósseis “em transformação” com membros, órgãos, estruturas claras mudando para outra espécie diferente, mas só vemos fósseis inteiros, completos e funcionais.
Mas para isso acontecer seria necessário aumento na informação do genoma, porém Cientistas da Universidade de Cambridge disseram:
“A maioria dos estudos de evolução envolve a PERDA de características, e nós ainda entendemos pouco das mudanças genéticas necessária na origem de novas características”.Ora, se envolve perda de características como os organismos poderiam evoluir? É justamente de novas informações que a evolução precisaria, desde o primeiro ser unicelular até nós humanos com trilhões, de onde viria toda informação genética presente na enorme variedade de seres vivos no mundo?Como disse este cientista:
“Os paleontólogos tem me convencido de que pequenas modificações NÃO são cumulativas.”
Francisco Ayala, Ph.D.”Evolutionary Theory Under Fire”, Science, Nov 21,198E este outro também: “A evidência fóssil é a ÚNICA forma direta de informação a respeito das espécies extintas e a sua evolução. Mas as GRANDES LACUNAS no registo fóssil tornam essa informação difícil de interpretar“.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101105124241.htm … Ora, se há grandes lacunas deduz-se então, que não há intermediários.É como dizem os eminentes cientistas abaixo:
“A evolução acabou de receber o seu golpe mortal. Após ler o livro Origins of Life [Origem da Vida] com a minha formação em química e física, é claro que a evolução [biológica] não poderia ter ocorrido”.
Richard Smalley, Ph.D., prêmio Nobel em Química de 1996“Não existem explicações darwinianas detalhadas para a evolução de qualquer sistema bioquímico ou celular fundamental, somente uma variedade de especulações do que se deseja fosse realidade. É extraordinário que o darwinismo seja aceito como uma explicação satisfatória de um assunto tão vasto.”
James Shapiro – Biólogo Molecular – EUA
Então o que monta os quebra-cabeças (lacunas) são especulações? Isto é ciência? As lacunas só tem aumentado nas ultimas décadas.O próprio R.Dawkins, admitiu a possibilidade de milagres “A evolução nem sempre é gradual.Mas deve ser gradual quando usada para explicar o surgimento de objetos complicados e projetados, como os olhos.Pois se não é gradual nesses casos, deixa de ter qualquer poder explicativo. Sem graduação nesses casos, voltamos ao milagre, que é sinônimo da ausência total de explicação” (naturalista). (The blind watchmaker p.83).
O evolucionista Paul Davies admitiu:
“Ninguém sabe como é que uma mistura de químicos sem vida espontaneamente se organizou de modo a gerar a primeira célula.”
(Davies, Paul, Australian Centre for Astrobiology, Sydney, New Scientist 179(2403):32, 2003Andrew Knoll, professor de Biologia em Harvard, disse:
“Na verdade, nós não sabemos como é que a vida se originou neste planeta.”
(Knoll, Andrew H., PBS Nova interview, How Did Life Begin? July 1, 2004)Os crentes na religião darwinista não sabem como um punhado de moléculas e elementos químicos criou vida de si mesma, …e nem poderia, pois é necessário conforme diz a bíblia:”E formou o Senhor Deus o homem do PÓ da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente.” assim como para as outras criaturas também cfe. o Gênesis.
Sim a vida orgânica inteligente aqui na Terra é puro milagre (sobrenatural), sendo a explicão mais lógica, racional e sensata.4. Sobre a cognição me referi muito mais ao fator moral, intelectual, ideológico e senso religioso na área da epistemologia e não a instintos de preservação e defesa animais.
1000 macacos digitando por milhões de anos nunca produzirão “Hamlet”. E há um abismo de diferenças entre homens e primatas e outros seres: físico, intelectual, moral, espiritual e veja homens fazem carros, micros, foguetes, música, engenharias, tem práticas sociais, religiosas, culturais, reflexivas, consciência etc…, mas primatas não.
E só no homem há sentimentos como ódio, vingança, inveja, bondade, perdão, altruísmo …etc que são justamente caracteristicas da alma.Richard Lewontin, evolucionista de Harvard – admitiu QUE NÃO SABE COISA ALGUMA sobre a evolução cognitiva do homem:
“Eu não tenho a mais pequena idéia do que significa a capacidade cranial de um fóssil de hominídeo“
“Estamos em grandes e sérias dificuldades para tentar reconstruir a evolução da cognição“ http://www.guardian.co.uk/science/blog/2008/feb/19/thedistinguishedbiologistprVc diz: “faltou duvidar do que está no próprio terreno, assim como todo cientista faz duvidando da própria ciência a todo momento.
Concordo, por isso a TE está cada vez mais desacreditada Mais de 800 cientistas doutorados assinaram uma declaração que expressa publicamente seu ceticismo acerca da teoria contemporânea da evolução darwiniana.
A declaração diz: “Somos céticos das afirmações defendendo a capacidade da mutação casual e seleção natural para explicar a complexidade da vida. Deve-se incentivar um exame cuidadoso da evidência em prol da teoria darwiniana”….
…“A teoria da evolução de Darwin é o grande elefante branco do pensamento contemporâneo”, disse o Dr. David Berlinski, um dos signatários originais, que é matemático e filósofo científico no Centro de Ciência & Cultura do Instituto Discovery. “A teoria de Darwin é volumosa, quase completamente inútil, e objeto de veneração supersticiosa”…
http://www.dissentfromdarwin.org/faq.phpComo vc diz: “crença é sempre crença“.
Mas graças a Deus a ciência está finalmente dando um basta na lendas transformistas travestidas de ciência.
5. “Por exemplo, os hebreus estiveram no Egito, mas a abertura do Mar Vermelho é uma lenda. Nova York existe, mas o Super-homem não. Assim ocorre com Adão e Eva, Caim e Abel, a Torre de Babel etc.
Além da bíblia; que também é um registro histórico; temos a descoberta das tábuas de Ebla-atual Siria- datadas em torno de 2500 AC. O povo de Ebla acreditava na criação a partir do nada. Ali contém nomes das cidades de Ur, Sodoma, Gomorra e deuses pagãos citados na bíblia como Baal, além de nomes como Adão, Eva e Noé e antecede o registro babilônico em 600 anos.
É muito significativa esta citação “Senhor do céu e da terra, a terra não existe, tua a criaste, a luz do dia não existia, tu a criaste, a luz da manhã não havia sido criada” (Ebla archives p.259) mostrando que o monoteismo já existia antes da formação de Israel . A evidência de Ebla apóia o ponto de vista que os primeiros cap.de gênesis são história não mitologia. Os relatos extrabíblicos eram história transformada em mitos.
Restos de carruagens egipcias da época de Amenothep II e ossadas humanas foram encontrados no braço direito do Mar Vermelho, fronteira com a Arabia Saudita. (tenho o link se tu quiser).
Veja, isso é história e arqueologia, OU SERIA CRENÇA?!O ateísmo não é uma crença. Na verdade, o ateísmo não é nada.
O ateismo tem todas as caracteristicas de religião: militância, dogmas, conceitos, ideologias, normas, grupos.
A seleção natural é o que faz a natureza ser como é, não como querem nossas crenças.
Exato, mas a única coisa que a seleção faz é remanejar os genes para adaptação, defesa na MESMA ESPÉCIE, mas nunca formar uma nova criatura diferente.(macroevolução).
Não escolho nenhum mito. Sempre optei pela razão.
Os ateus se orgulham de ser racionais. Mas para que ser racional se o universo é o resultado do acaso irracional? Não há razão para ser racional num universo aleatório. E para que seguir um propósito nesta vida se não há objetivo nem significado final para a vida, nem destino após ela? Logo, o maior orgulho dos ateus não é possivel sem Deus. Ou a evolução também criou a parte imaterial no homem?
E se não há vida após a morte comamos e bebamos e pecamos e morramos, será mesmo esse o sentido da vida? E nossa voz interior não fala? Para que seguir padrões morais então numa sociedade? Mas se nos homens há padrão moral, logo implica um AUTOR moral.
Abçs.
Em 1º lugar quero agradecer ao estimado Perce pela liberdade em seu espaço para este rico debate, onde certamente todos saem ganhando.
Talvez a maior riqueza seja o respeito, compreensão (não precisa concordar) pela ideologia do colega. Uma nobre virtude “cristã”.
Parabéns Perce!Cícero
Li os seus comentários. Acredite, alguns nomes que você citou são arqueólogos religiosos e alguns até rabinos. Não quero tirar o mérito de ninguém, mas os historiadores não são unânimes em afirmar que tudo que está escrito na Bíblia é verídico. A mitologia bíblica pode ser sim uma fonte histórica, no entanto, não é uma fonte melhor do que qualquer outro livro mitológico. Heinrich Schliemann, por exemplo, também usou a Ilíada e a Odisseia nas suas buscas por Tróia. Nem por isso, os historiadores acreditam que os livros de Homero são fontes 100% fidedignas.
Desculpa, mas o que você tá fazendo é proselitismo.
Caro Rafael,
Os achados (material) dizem por si só, independente dos pesquisadores serem ou não religiosos.
Escrevi um artigo sobre ciência, acabou virando uma discussão sobre a Biblia. Mas tudo bem, tudo é válido, todos nós aprendemos alguma coisa com isso tudo.
Abraços a todos.Perce,
Adorei o seu texto, muito bem escrito. Acho que tudo o que tinha pra dizer eu disse na minha resposta ao Cícero, desculpe por tomar tanto espaço da página!
Grande abraço!
Carlos
Caro Carlos
Uau, sua resposta foi longa mesmo. Mas, claro, fique à vontade, blogs estão aí para serem lidos, para aceitar participações, troca de ideias, por que não?
Abraços.
Cícero,
Li seus comentários aqui e não posso deixar de responder.
A bíblia e os seus evangelhos são um conjunto de histórias produzidas por humanos e para humanos. Eles foram adaptados e editados inúmeras vezes, o cânone mudou, elementos foram censurados, ideias foram reprimidas pela política vigente de cada época e a igreja se renovou conforme o poder que exercia e as diferentes ideologias do sacerdócio. Muita coisa se perdeu e muita coisa foi incluída.
Nisso tudo, existem sim elementos verídicos como você mesmo disse, vários deles. Cidades reais, evidências de um dilúvio na região do Oriente Médio e evidências da existência de Jesus Cristo, que é aceito pela maioria dos historiadores como um revolucionário real da época. Não é pura ficção e acho que ninguém pensa assim. Porém, nada disso confere veracidade aos misticismos que não só não possuem evidência como são, no mínimo, difíceis de engolir. Se “dinossauros virarem pássaros” lhe é tão estranho, porque é tão fácil de aceitar a água se tornando vinho?
Percebi que em todos os seus comentários existe uma lista de fatores para comprovar o que disse. Mas não adianta refutar cada um deles porque o problema está na forma de ver o assunto, em minha opinião. A bíblia é um texto considerado sagrado por muitos e o maior argumento a seu favor é de ser a palavra de Deus. Isso depende de crença. Qualquer outro texto que confirme eventos citados na bíblia só vai (ajudar a) confirmar aqueles eventos específicos e nada mais, pois os pontos extraordinários de anjos e demônios exigem evidências igualmente extraordinárias. Dá pra ver que você procura estar próximo da verdade, não é a toa que citou tantos elementos variados – isso é ótimo! -, mas é preciso ver que procurar por evidências para algo que disseram é bem diferente de dizer algo a partir de evidências.
A bíblia, como todo texto antigo e extenso, é um quebra-cabeças de muitas peças. Algumas nós achamos, encaixamos e vimos que combinam entre si, mas em outras partes existem lacunas grandes que não podem ser justificadas pela presença de outras peças. A grande coincidência aqui é que essas lacunas estão justo onde deveríam estar as peças mais fáceis de se achar: os eventos místicos e impressionantes nela citados. Isso é suspeito, muito suspeito. Essas partes são baseadas em coisas que são por definição inexplicáveis: os milagres.
Por exemplo, sabemos que não existe água o suficiente para cobrir o mundo num dilúvio, então a única explicação deixada para isso é de que foi uma exceção, uma exceção mágica, que novamente depende de crença. Se não dependesse dessa exceção, dessa crença, então faria ainda menos sentido, já que temos evidências de que isso é impossível. Combinamos isso a outros fatores observados: os povos do mundo continuaram intactos, os animais continuaram intactos, a geologia não denúncia um dilúvio global e tudo isso é comprovado por inúmeras e extensas pesquisas que nem sequer estavam preocupadas em provar o dilúvio ou o contrário. As peças vieram a nós e nós concluímos. Mas existe algo ainda mais interessante: evidências de que o dilúvio ocorreu de certa forma e uma dimensão dele. Não são conclusivos, mas são relevantes. Temos arquivos geológicos de uma inundação na região do Mar Negro, num determinado momento da história que bate com os registros bíblicos, assim como os registros de outros povos da região. São justamente esses outros registros e histórias, dados e ficções, que originaram textos como a bíblia, acredito que é daí que Perce quis dizer que ela veio de outras lendas.
Isso permite-nos entender mais do que apenas o que pode ter ocorrido, pois faz a gente pensar sobre a origem dessas histórias que até então não possuíam evidências. O mito do dilúvio global não surgiu por pura ficção. Não é uma mentira, é um mito. Existe um motivo simbólico para ele ser tão forte para nós. E ao pesquisar as histórias longínquas e quase perdidas desses camponeses primordiais do centro do mundo, temos um quebra-cabeça um pouco mais completa, uma razão um pouco mais coesa de acreditar que essa inundação pode ter gerado o mito. É possível.
Mas algumas coisas passam sem a menor evidência: o pombo, o diálogo entre Deus, Noé e seus filhos, a criação do arco-íris no evento. Não tem como saber. Outras ficam apenas no palpite: seria Noé um camponês que salvou seu rebanho por colocar em seu barco um animal de sua fazenda de cada sexo? Igualmente possível, mesmo que sem evidências fora da bíblia. Porém, mesmo com essas possibilidades, certas coisas permanecem fora de coesão com a realidade completamente: sabemos que a América não inundou, sabemos que é impossível colocar as milhões de espécies em uma arca, sabemos que é impossível qualquer espécie de sobreviver por muito tempo com apenas dois indivíduos, sabemos que a longevidade de Noé e seus filhos é impossível de se atingir.
Quero dizer que usei o dilúvio como um exemplo. Existem outros eventos na bíblia, uns mais reais e outros mais absurdos e não cabe a nenhum de nós recorrer a eles um por um, isso porque nós temos peças nessa parte do quebra-cabeças que estão faltando e peças defeituosas que não se encaixam de maneira alguma, e não adianta nos mover para o outro lado da mesa, pois a lacuna continuará aqui e o quebra-cabeça nunca estará completo e a bíblia não se provará verdadeira nesse ponto.
Nós acreditamos e pensamos como pensamos por conta de nossas referências, de nosso repertório. Eu entendo um garoto do Oriente Médio ser muçulmano, visto que ele cresceu sobre os ensinamentos do Islã, da filosofia muçulmana, ele convive diariamente com pessoas que acreditam nisso também e dão confiança para ele acreditar. Vivemos num país cristão e é natural que a maioria de nós cresça para se tornar cristão, pois a bíblia é fácil de se achar, a televisão é dominada por pastores e nossos pais, avós e primos também são cristãos. O que quero dizer com isso é que acreditar piamente na bíblia vai além de se fechar no texto, pois temos pessoas a nossa volta que nos fazem confiar que aquilo é verdadeiro.
Com a ciência a relação é outra. A ciência é por definição questionadora e curiosa, assim como você se mostrou ser ao ter coragem de refutar os argumentos do Perce. Mas uma das coisas mais inspiradoras na ciência é que ela não só duvida de tudo em busca da verdade, como dá atenção especial àquelas coisas que, para nós, eram óbvias a princípio. É aquela ideia de que é bom demais para ser verdade. Quando um cientista acha algo que encaixa muito perfeitamente em suas ideias, é justamente quando ele passa a questionar mais, refaz experimentos e procura outras opiniões, ao invés de simplesmente fazer o mais fácil que é aceitar que estava certo. Assim ele impede de se alienar, de fantasiar por orgulho ou simplesmente por comodidade. Ele está apto a admitir quando a peça de seu quebra-cabeça não serve e parte para buscar outra que esteja num formato mais condizente. Jamais pressionando essa peça no lugar.
Quando Jay Gould comenta das lacunas evolutivas ele fala justamente disso. O quebra-cabeças da história sempre estará incompleto, de todo mundo, independente da religião ou ideologia. Coisas se perderam e isso é fato. Mas o cientista admite isso e não tenta preencher as lacunas com peças que não servem, ele apenas observa as que já temos e vê que a imagem se forma de maneira coesa. Sempre haverão lacunas, mas elas se tornam cada vez mais esparsas e nunca serão uma desculpa para dizer que as outras peças não se encaixam.
A representação da árvore evolutiva é feita de ramificações e nós, mas conforme descobrimos mais e mais fósseis, evidências geológicas, evidências genéticas e melhoramos a tecnologia para o estudo desses elementos, nós somos capazes de observar centenas de milhões de nós e ramos, todos devidamente encaixados e com cada vez mais detalhes.
As lacunas já são previstas e sempre vão existir e não adianta buscarmos por peças que não cabem ali apenas para ver o quebra-cabeças completo, isso é anti-científico e anti-ético, não provam nada. Para que algo tão extraordinário e complexo possa ser posto em cheque é preciso achar uma evidência ainda mais complexa de que eles não se encaixem, um indício de que todas essas milhões de conexões sejam falsas.E muito pelo contrário, as evidências só aumentam e melhoram o nosso conhecimento da árvore, enquanto outros modelos apresentados perdem espaço. Mais do que um livro do século XIX, o conceito da evolução (que começou no século XIX, claro) já surgiu sofrendo muitos preconceitos, porque questionava ideias que já estavam consolidadas e que eram dificeis de entender para muita gente. As referências que Darwin, Wallace e outros obtiveram pelo reino animal, comparando as espécies, categorizando aos poucos, viajando, conhecendo, dissecando, estudando… entraram em choque com o que as pessoas tinham de referencia: a criação bíblica. Isso até mesmo entre os cientistas, foi um choque.
Darwin, que era um homem religioso, também estava em choque. Ele havia achado peças do quebra-cabeça que encaixavam muito bem com o todo (muito mesmo), mas que deixavam de fora o que a própria bíblia dizia. O que fazer com essas informações conflitantes? Ele publicou as evidências que havia encontrado e transcreveu sua conclusão sobre a evolução. Como um cientista, ele não pode forçar as peças que não cabiam e se posicionou a favor daquelas que faziam sentido. Ele teve de questionar aquilo que lhe era mais óbvio.
Com o tempo, os próprios cientistas (mesmo os que discordavam dele) foram descobrindo mais evidências da evolução. A psicologia não existiria sem a noção de evolução, a sociologia mudou drasticamente, a arqueologia foi se tornando mais forte, os fósseis passaram a fazer mais sentido e encaixar cada vez mais, a geologia passou a combinar-se com a biologia. Cada estudante e observador foi achando, por conta própria, evidências de que Darwin estava certo. Até que a química achasse uma evidência de precisão matemática contundente: o código de DNA. E como bem sabemos, o código de DNA é um conhecimento essencial hoje, para testes de paternidade, produção de remédios, ciência dos transgênicos e daí por diante. Cai no vestibular e define pensões familiares.
Mas na ciência não há dogmas. Darwin errou em alguns pontos e esses erros já foram discutidos inúmeras vezes. Hoje o estudo segue uma linha chamada neo-darwinismo para se diferenciar do darwinismo antigo. As coisas vão se aprimorando, as falhas e peças fora do lugar não sobrevivem a passagem do tempo na ciência, enquanto outras que se encaixam só se tornam mais certas. Lamarck, biólogo anterior a Darwin, possuía ideias sobre a evolução muito interessantes mas que se mostraram completamente errôneas.
E ainda hoje, o que impede algumas pessoas de aceitarem isso é a falta de conhecimento, ou pior, o conhecimento distorcido. Lobos nunca se transformaram em baleias, o homem não veio do macaco, ninguém alegou nenhuma dessas coisas. A evolução não funciona linearmente, não julga qualidades por sua complexidade, nós não somos o ápice da evolução por nossa inteligência, isso nunca esteve implícito apesar de alguns pensarem que a evolução é isso. Para entender melhor é preciso ler mais a fundo. Para você que está interessado no assunto eu recomendo ler A Grande História da Evolução, de Dawkins, que explica de maneira muito simples e quebra alguns desses tabus. Existem diversos outros livros sobre o assunto, mas esse é um apunhado geral que dá uma boa visão da imagem formada por esse quebra-cabeça (e tem pouquíssimo a ver com aquela que sempre vemos do macaco corcunda se transformando em ser humano bípede). Você pode também ler sobre a teoria diretamente de Darwin, que não escreve de maneira complicada, mas de uma forma muito gostosa.
Hoje em dia é comum se falar em ciência e religião como uma guerra. Elas se contradizem, assim como se contradizem as nossas referências, pois o hindu indiano, o budista japonês, o católico, o protestante, o indígena, o muçulmano, todos estamos dividindo um mundo cada vez mais unificado e global. Podemos nos comunicar a distância e debater esses assuntos. Como pode o esquimó inuit nunca ter conhecido a história de Jesus? Como pode o muçulmano ignorar a mitologia xintoísta? Onde essas crenças se encaixam e onde se distanciam?
A ciência, diferentemente da religião, está alheia a essas referências um tanto quanto tendenciosas. Como eu disse antes, ela duvida de si mesma e só encaixa as peças quando isso está em perfeita coerência com o todo. Foi através dela que descobrimos aquilo que é comum a todos os povos, a todas as ideologias: nossa biologia, nossa história, nossa física e nossa química. E é justamente por ser comum que ela é próxima de nós. A evolução não é “um livro do século 19”, ela pode ser observada por qualquer um, num simples criadouro ou observando a anatomia dos animais ou no museu. Quem conhecer a ideia de evolução vai vê-la em todo o lugar e se não ver, vai procurar saber mais a fundo e se continuar sem ver, vai ter de olhar ainda além. No colegial estudamos por livros didáticos, na faculdade estudamos por livros de especialistas, na pós-graduação entram pesquisas inéditas e conforme nos aprofundamos nos assuntos aquele tema se torna cada vez mais nosso e mais coeso. Não importa o país de origem ou a religião, estudando irá se conhecer mais e caso caiba a alguém descobrir algo que vai de encontro com a evolução, essa pessoa terá de estar com pesquisas de fontes primárias e pioneiras, com evidências extraordinárias e passíveis de observação. Assim como foi com a própria evolução quando ela foi descoberta.
Repetindo a ideia da referência: quem lê a bíblia e está a par dos textos religiosos possuirá milhares de motivos para acreditar, eu entendo. Mas limita-se a esse próprio mundo e a textos antigos de fontes duvidosas. A ciência trás conceitos com milhões de evidências complicadíssimas de se negar, porque nem só de textos ela se baseia, é comprovada todos os dias pelo nosso microondas na cozinha, nosso computador aqui e o mais incrível ainda: nossas funções fisiológicas e nosso próprio jardim.
Não se trata mais de crença, porque é mais do que o que é dito que importa, mas de onde vem e como isso vem até nós e a ciência tem por princípio buscar isso sempre de nosso mundo, do que podemos observar, sentir e vivenciar. Você diz ser impressionante a similaridade da palavra “relâmpago” com o comportamento de nossos carros modernos. Eu acho isso muito vago e você também acharia se visse o quão preciso os estudos científicos são e quantas coisas maravilhosas podemos compreender através deles. Procure saber mais, você vai achar realmente interessante, de verdade.
Tem uma coisa que você disse que me incomodou: os animais não possuem cognição. Eles possuem sim, pelo menos os mamíferos que são tão complexos quanto nós. Primatas usam ferramentas, diversos animais como baleias e corvos se comunicam entre si e tudo o mais. Os animais não são feitos de instinto mágico. Eles possuem o que nós também possuímos: um instinto que pode ser explicado por nossa posição genética, ou seja, do que somos feitos, o que herdamos e pela percepção do mundo a nossa volta. É claro que o canto das baleias não é tão complexo quanto nossas palavras articuladas e abstratas e o palito que o macaco utiliza para comer formigas não parece tão incrível quanto um foguete, mas a cognição e a inteligência estão lá também. Dê uma olhada em autores como Gardner, Vigotsky e Piaget, pesquisadores importantes da cognição. Só vai encontrar mais evidências da evolução observando a natureza.
O argumento de que somos complexos e por isso Deus deve existir a primeira vista parece ter fundamento. Afinal, como pode algo tão complicado surgir do nada? Mas aí quando percebemos, através do conhecimento que adquirimos através dos séculos, que nós não surgimos do nada, que tudo tem uma decorrência, um motivo, essa ideia cai por terra. O cérebro humano e o nosso código genético é só um “tiquinho” mais complicado que o dos outros animais. Por comparação desse código, por compatibilidade entre as espécies, por funções motoras e diversos outros motivos dá pra traçar exatamente o porquê dessas coisas surgirem. Já há muito tempo categorizamos os animais em espécie, gênero, filo, etc. Elas mostram o nosso parentesco uns com os outros e assim podem ser traçados os nós das árvores, onde divergimos no passado. O homem não veio do macaco, mas os fósseis mostram que as necessidades de alguns primatas antigos (nada parecidos com qualquer coisa de hoje) eram diferentes de outros e essas necessidades foram selecionando grupos que se reproduziam melhor e foram se distanciando. A inteligência se tornou uma necessidade para alguns e primatas inteligentes começaram a sobreviver e deixar descendentes igualmente inteligentes. O ser humano foi surgindo daí. Os ancestrais dos chimpanzés e dos gorilas não precisaram dessa inteligência avançada ou de andar eretos, mas precisavam se balançar em árvores com dedos do pé separados como os de nossas mãos. As baratas estão a milhões de anos muito parecidas, pois nada as ameaçou o bastante para que sofressem uma seleções de mais adaptadas. Elas já estavam bastante adaptadas e as mudanças entre as gerações foram poucas.
Esse conhecimento de nossa origem, comprovado mais e mais, tira a credibilidade de soluções místicas. Nós não somos um relógio no meio do deserto como a metáfora diz. Porque no lugar de areia, temos um ecossistema rico e igualmente complexo de animais, num ambiente variado com montanhas, água, vento, erosão, calor, frio, terremotos e adversidades. E no lugar do relógio, temos algo orgânico e natural que só existe porque o que está a nossa volta exigiu isso. E imperfeito aliás, vale dizer.
Você questionou a existência de Sócrates, Platão e tudo o mais. E é válido, Sócrates foi um bom exemplo seu porque alguns acreditam ser ele um personagem de Platão. Não temos certeza, isso diverge. Mas nada é impossível. Sócrates nunca andou sobre a água, talvez se andasse tivéssemos mais indícios em prol da teoria dele ser um personagem fictício. Jesus possui credibilidade não pela bíblia, mas pelos textos que discutiam a condição política da época. Andar sobre a água e retornar dos mortos são coisas sobrenaturais e improváveis.
Não entendo… Você duvida tanto da ciência e isso é tão saudável, tão científico de sua parte, mas com todo o respeito, acho que falha ao não duvidar dos próprios textos bíblicos, apenas porque teve essas referências em sua vida por terceiros, parentes, padres, ideologias. É fácil acreditar em religiões, porque elas dão uma resposta, elas dão uma imagem e nos conforta com o quebra-cabeça solucionado, então sobra duvidar das peças que ficaram de fora. Mas é só passar a mão por cima da mesa, que as peças vão se soltar, algumas não vão se encaixar e é difícil de tolerar que aquilo que todos a nossa volta dizem pode não ser exatamente assim… Especialmente quando tornam pecado o ato de duvidar e questionar. É uma questão que requer coragem e persistência, mas que se prova com o tempo mais e mais verdadeira.
Você já foi tão cientista até aqui, já duvidou do Perce, pesquisou textos e apontou referências, mas foi também muito dogmático e religioso, faltou vasculhar essas referências, faltou duvidar do que está no próprio terreno, assim como todo cientista faz duvidando da própria ciência a todo momento. Pesquisando pela própria religião, só se encontra o que se concorda com ela. Você vai achar vários textos que vão “comprovar” a bíblia se você procurar pela própria comunidade religiosa, da mesma forma que temos muçulmanos com suas próprias referências ou até mesmo ufólogos com sua própria mídia. É preciso sair da própria zona de conforto e ler aquilo que mais incomoda, porque se algo é mais próximo de ser verdadeiro, então é para todos. O conhecimento científico, mesmo em sua imperfeição, mesmo admitindo que certezas não existem, abrange algo muito maior que é aquilo que qualquer um em qualquer parte pode observar, ler e estudar. Não há autoridades, há especialistas e isso é um estado alcançável para todos, é comum.
Não é questão de acreditar em mim ou acreditar no Perce ou em Jay Gould, Sagan, na bíblia, no corão, em Darwin ou nos esquimós inuits, mas questão de observar com calma o mundo a nossa volta e ser sincero consigo mesmo, checando as peças do nosso quebra-cabeça mental, visualizando as lacunas, visualizando onde cada coisa se encaixa, onde não se encaixa e tudo o mais.
Acho que crença é sempre crença. Depende do que vemos e como vemos, a imagem que vai surgir na nossa mesa é diferente para todos e isso é bonito. Mas enquanto um tentar forçar peças que não se encaixam no quebra-cabeças do outro… só pode gerar intolerância e acho importante que cada um busque aquilo que lhe satisfaz da maneira mais honesta e pessoal.
Para isso é só preciso passar a mão pela mesa e olhar o que fica.
Um grande abraço!
Carlos
Caro Perce,
O Antigo Test. é pura história do povo judeu. Ademais, a arqueologia confirma sua confiabilidade como documento histórico. O renomado arqueólogo Nelson Glueck disse:
“nenhuma descoberta arqueológica jamais contradisse uma referência bíblica. Várias descobertas foram feitas que confirmam de forma geral ou em detalhes exatos as afirmações históricas na Bíblia”A religião judaica e cristã tem como base justamente a arqueologia e a história …como poderiam ser mitos?
E que eu saiba nas aulas de religião pode-se usar a bíblia e até nas aulas de história se menciona eventos bíblicos; como da história de Israel.A história de escravidão do povo hebreu no Egito citada em Êxodo por ex. está de acordo com as pesquisas: “A escravidão não se restringe aos africanos, registros mostram a sua existência entre os babilônicos, EGÍPCIOS, assírios, hebreus, gregos e romanos.”
“A Mesopotâmia, a Índia, a China, os ANTIGOS EGÍPCIOS, HEBREUS entre outros, também usufruíram do recurso da escravidão em suas civilizações.”
Fonte: cpantiguidade.com/tag/escravidao/ – Centro de Pesquisas da Antiguidade.Há também a descoberta de Adam Zertal arqueólogo da Universidade de Haifa sobre o monte Ebal onde Josué ergueu um altar conforme instruções deixadas por Moisés.
Arqueólogos descobriram fortificações antigas (muralha) de Jerusalém, datadas da época do rei Salomão (1000 a.C.).
Amos Frumkin géologo e professor da Universidade Hebraica de Jerusalém, afirma que a bíblia pode ser considerada um dos guias mais valiosos para a pesquisa científica.
news.nationalgeographic.com/…/0911_030911_SiloamTunnel.htmlAs tábuas de Ebla da Siria datadas em torno de 2.500 AC, citam vários nomes e eventos de Gênesis.
Temos evidências do Dilúvio univesal, fósseis em altas montanhas inclusive de dinossauros e vários povos antigos do mundo inteiro citam ele e ainda com nomes que lembram os nomes dos membros da família de Noé, imagens, objetos, gravuras de dinossauros onde não deveriam estar, nomes de lugares, reis e eventos bíblicos como o Êxodo.Afora descobertas recentes como a tumba do Apóstolo Felipe e um sarcófogo de um descendente de Caifás; …etc, etc.
E vc sabia que o Alcorão menciona que Jesus fazia milagres, …mas Maomé não! algumas partes dele conferem com o Antigo Test.
Você como ateu escolhe a sua crença (ateísmo) apenas naquilo que deseja seu coração,… então registros de vários tipos e fontes confirmando as veracidades da bíblia, vcs optam por fechar os olhos.
Eu faço o mesmo ao optar e não aceitar um livro do séc. 19 mencionando lendas transformistas onde lobos viram baleias, dinossauros viram pássaros, e vida criando-se a si mesma. Isto faria sentido? qual o mito que você escolhe?
Abçs.
Caro Cícero
O Antigo Test. é pura história do povo judeu. Ademais, a arqueologia confirma sua confiabilidade como documento histórico.
Nossos ancestrais são africanos e têm mais de três milhões de anos. Os mais próximos na cronologia, denominados homens de Cro-Magnon, viveram há pelo menos 100.000 anos. O Antigo Testamento centra-se apenas em um determinado povo durante um pequeno período de tempo (cerca de 2000 anos, desde que começou a ser escrita até 200 a.C.) Claro que não é essa a história da humanidade. São relatos regionais e, lembrando, durante um curto período de tempo.
Assim como na Ilíada ou na Epopeia de Gilgamés ou mesmo em Os Lusíadas, os relatos históricos se misturam aos mitos. Sabemos que a Guerra de Troia realmente aconteceu. Mas Aquiles não era invulnerável. (Aquiles nem existiu.) Por exemplo, os hebreus estiveram no Egito, mas a abertura do Mar Vermelho é uma lenda. Nova York existe, mas o Super-Homem não. Assim ocorre com Adão e Eva, Caim e Abel, a Torre de Babel etc. São lendas originadas de diversos povos, que foram assimiladas pelos hebreus, os principais autores da Bíblia. Os historiadores não confirmam as lendas. (Porque são lendas, claro.)Você como ateu escolhe a sua crença (ateísmo)
O ateísmo não é uma crença. Na verdade, o ateísmo não é nada.
Eu faço o mesmo ao optar e não aceitar um livro do séc. 19 mencionando lendas transformistas onde lobos viram baleias, dinossauros viram pássaros, e vida criando-se a si mesma. Isto faria sentido?
A origem das espécies (é esse o livro?) não menciona isso em parte alguma. A seleção natural é o que faz a natureza ser como é, não como querem nossas crenças. As espécies evoluem de acordo com os processos de seleção natural e se extinguem pelos mesmos processos.
qual o mito que você escolhe?
Não escolho nenhum mito. Sempre optei pela razão.
As lendas, a mitologia, a fantasia sempre me encantaram (ainda encantam). Meu interesse por todo esse universo mágico foi um dos principais motivos de eu ter me envolvido com a literatura. Mas não é difícil separar o mundo real do mundo imaginário.
Com todo respeito à sua crença (e à crença dos muçulmanos e à dos hindus e a todas as outras, com menor número de seguidores), não consigo vivenciar esses universos mágicos como parte do mundo natural. Não é o que parece, uma opção de vida. Não chega a ser uma escolha.
Abraços.
Stephen Jay Gould, foi sincero pois também escreveu:
“A extrema raridade de formas transicionais no registro fóssil persiste como o segredo da paleontologia. As árvores evolutivas que enfeitam nossos livros só tem dados nas pontas e nos nós de seus galhos; o resto é dedução, por mais razoável que seja, não evidência de fósseis” (Evolution’s Erratic Pace pg.14).
Pois a verdadeira ciência se faz com evidências e provas e não com suposições e deduções não empíricas.Sim, sem dúvida. De pleno acordo.
Prezado Perce,
1. Se Jesus não escreveu, não falou, não previu, então porque eu deveria crer na existência e escritos de Sócrates, Platão, Aristóteles, Alexandre, Hamurabi …etc.
Sendo que Jesus tem muito mais provas extra-bíblicas que estes personagens. Os evangelhos tem autores bem identificáveis citados por várias fontes históricas extra-bíblicas.
Os evangelistas foram testemunhas oculares dos eventos que registraram. Todos os livros do Novo T. foram escritos por contemporâneos ou testemunhas oculares da vida de Cristo.Alguns apócrifos estão apenas na bíblia católica, e muitos realmente ficaram fora.
O que determina sua canonicidade (inspiração) é:
1. O Cristianismo veio do MONOTEíSMO judaico e não de centenas de deuses/lendas como poderias alegar. O Antigo T. confirma o Novo T. e vice-versa.
2. Se não fosse provado que um livro era de autoridade de um APÓSTOLO, era logo descartado.
3. Houve certos livros que estavam na iminência de serem incluidos no cânon, mas não tinham suporte de autoridade de um apóstolo ou cunho profético.
4. Vários séculos se passaram antes de haver conhecimento de todos os livros canônicos pelos concilios de Hipona(393) e Cartago(397), bem depois de 180 da pesquisa do bispo Irineu.
Alguns livros que mais tarde foram incluidos no canon tiveram que aguardar um tempo considerável antes de obter reconhecimento. Foi um processo gradual, assim como a ciência se desenvolve gradualmente ainda hoje.
E há provas arqueológicas de alguns personagens do Novo T.Os evangelhos não se contradizem mas sim se complementam, por isso há partes em um ou alguns; que não há em outros; formando um conjunto Os Evangelhos e não o evangelho. Podias citar alguma “contradição”?
2. Mas o profeta fala em “tochas” e “relâmpagos” algo incompatível mesmo para carros de guerra (bigas) e carruagens rápidas da época. Muitas profecias tem aspecto duplo: para a época e nossa geração também, a profecia foi pra a época, mas muito mais para nossa geração devido a palavra incisiva “relâmpago” sendo mais compatível com nossos carros velozes de hoje, sendo bem específica.
3. Dizer que essas redes neurais super complexas se formaram aleatoriamente sem direção de forma acidental, é ter muitíssima fé no acaso.
Note que somente os humanos possuem a COGNIÇÃO, processada por esses mecanismos cerebrais, algo que nenhum símio ou outro ser possuem, contrariando as regras de uma suposta evolução.
Abçs.Caro Cícero
Isto se chama fé. Você não precisa de documentação para crer que Buda foi o Iluminado e encontrou o sentido da vida. Basta acreditar nisso. Maomé recebeu o Alcorão do Arcanjo Gabriel (além disso, escrito em árabe, que é a língua oficial de Deus). Portanto, o Islamismo é a verdade, como contradizer isso? Não exija provas. Acredite, apenas. Todas as religiões são crenças. Nem poderia ser diferente. Ou seriam História e não Religião. A partir de provas e documentos, as religiões deixariam de existir, seriam substituídas por relatos históricos, documentados, não exigiria fé. A Bíblia poderia ser estudada nas escolas como História da Humanidade. Mas não pode, claro. Os livros sagrados são livros de mitos, não livros de história.
Abraços.Desculpe, Cicero, por me meter nessa conversa entre você e o Perce, Mas
Os evangelistas foram testemunhas oculares dos eventos que registraram. Todos os livros do Novo T. foram escritos por contemporâneos ou testemunhas oculares da vida de Cristo.
“testemunhas oculares” são os piores tipos de “evidência” que se pode confiar. Pois é a “pessoa” que está falando.. e só tem a “palavra” como peso (que não vale de nada, nesse caso.. pra ser honesto). Nenhuma evidência testável, nenhuma evidência científica do que está contido na Bíblia.
E há provas arqueológicas de alguns personagens do Novo T.
Sério? Acho que essas “provas” estão juntas com outras provas da Maria ter engravidado sem material biológico masculino, do mar se abrindo, de um Jumento que falou com seu dono, do valor do PI ser 3 …(dá pra ficar o dia todo aqui…).
Os evangelhos não se contradizem mas sim se complementam, por isso há partes em um ou alguns; que não há em outros; formando um conjunto Os Evangelhos e não o evangelho. Podias citar alguma “contradição”?
Pois não, só uma por hoje, porque tô com sono de ficar lendo esse livro aqui do lado.
Exôdo 20:13 Não matarás.
Em Deuteronômio 21,18 “Se um homem tiver um filho indócil e rebelde, que não atenda ás ordens de seu pai e de sua mãe, permanecendo insensível ás suas correções, 19 seu pai e sua mãe tomalo-ão e o levarão aos anciãos da cidade á porta da localidade onde habitam, 20 e lhe dirão: este nosso filho é indócil e rebelde; não nos ouve, e vive na embriaguez e na dissolução. 21 Então, todos os homens da cidade o apedrejarão até que ele morra. E todo o Israel, ao sabe-lo, será possuído de temor”
2. Mas o profeta fala em “tochas” e “relâmpagos” algo incompatível mesmo para carros de guerra (bigas) e carruagens rápidas da época. Muitas profecias tem aspecto duplo: para a época e nossa geração também, a profecia foi pra a época, mas muito mais para nossa geração devido a palavra incisiva “relâmpago” sendo mais compatível com nossos carros velozes de hoje, sendo bem específica.
Wow!! A primeira vez que eu leio “profecias de aspecto dublo”.
Vou fazer agora uma profecia de aspecto duplo agora. Amanhã em algum lugar do mundo, alguém vai morrer de morte natural ou não.
Me chame de profeta só amanhã, vou dormir daqui a pouco. Me traga café na cama, sou um profeta chato.
3. Dizer que essas redes neurais super complexas se formaram aleatoriamente sem direção de forma acidental, é ter muitíssima fé no acaso.
Note que somente os humanos possuem a COGNIÇÃO, processada por esses mecanismos cerebrais, algo que nenhum símio ou outro ser possuem, contrariando as regras de uma suposta evolução.Sim, é acaso. E outra, espero mesmo que por trás dessa sua afirmativa de que “algo que nenhum símio ou outro ser possuem” você tenha estudos comprovando que todas as espécies não tem algum tipo de cognição. (acho que você não sabe o que é isso, de fato.)
Eu ando perdendo as esperanças na capacidade de senso crítico das pessoas. Até na estória de um homem que sobreviveu 3 dias dentro de uma baleia, esse povo acredita. Se existir algum deus (é claro que não acredito que há ) ele deve ter vergonha de ver pessoas com raciocínio tão limitado.
Olá Perce! com vai meu amigo.
Achei este artigo seu através de outro no meu escasso tempo, e lendo não posso concordar com algumas coisas,“Aliás, os profetas… Bem, sabemos que não faz sentido perder tempo com profecias. Em geral, com nenhuma delas. (Nem mesmo com a profecia maia para 2012, que logo terá sido esquecida, como se deu com outras.”
Das mais de 1000 profecias bíblicas, vou lhe mostrar algumas:
– Jesus previu a existência de falsos mestres, profetas nos últimos tempos. Algo que vemos claramente hoje; como esta aí dos maias de 2012, e tantas outras.
– O texto: “Os carros se enfurecerão nas praças, chocar-se-ão pelas ruas, o seu parecer é como o de tochas, correrão como relâmpagos” Naum 2:4, o que isto te lembra? veículos? isso mesmo, escrito a 615 A.C. incrível não é?
– A sucessão de grandes reinos mundiais – Babilônia, Medo-Persa, Grécia e Roma como profetizado por Daniel em 2:37-40.
– A profecia sobre o surgimento do rei Ciro da Pérsia profetizado por Isaías 45, citando o nome do rei a mais de 150 anos antes.
– A volta dos judeus para o pequeno Israel, seus vizinhos no passado como Assíria, Fenícia, Babilônia, Filistia eram mais poderosos e maiores e desapareceram e hoje com menos de 7 milhões de pessoas cercado por mais de 120 milhões de árabes loucos para destrui-los, Israel está cada vez mais forte conforme mostram de forma contundente várias profecias do Ant.Testamento.
– O aumento do conhecimento e comunicação, como predito em Daniel 12:4. Nunca na história do mundo houve tamanha explosão nas áreas do conhecimento, transporte e comunicação como no séc.20.Sobre Carl Sagan ele também disse: “a neuroquímica do cérebro é surpreendentemente ativa, o circuito da máquina mais maravilhosa que qualquer outra inventada pelo homem” (Cosmos p.278).
Mas nega que o cérebro humano com mais de 20 milhões de informações e conexões precise de um criador inteligente. Admite que uma mensagem ou sinal curto do espaço implique um ser inteligente como fonte.
Ora se uma simples mensagem do espaço requer uma causa inteligente, imagine mais de 20 milhões de informações; o cérebro; muitissimo melhor e mais rápido que qualquer computador CRIADO pelo homem.
Abs.
Caro Cícero
Comentando seu comentário:Jesus previu a existência de falsos mestres, profetas nos últimos tempos. Algo que vemos claramente hoje; como esta aí dos maias de 2012, e tantas outras.
Jesus não escreveu, não falou, não previu. Os Evangelhos são textos dos grupos gnósticos do final do século I e começo do século II, sem autores identificáveis. Foram modificados ao longo dos séculos, como todos nós sabemos, e não é difícil concluir que boa parte dos escritos são apócrifos. No ano 180, o bispo Irineu de Lyon escolheu, entre mais de cem evangelhos, os quatro que conhecemos hoje. Mesmo assim, eles se contradizem em muitos pontos. Não sei qual foi o critério usado por ele, mas provavelmente o que servisse melhor às causas de sua igreja, recém-formada. (Se admitirmos isso, que toda sucessão de eventos configura uma espécie de narrativa já definida, como um painel pré-fabricado, com todos eles se cumprindo um após outro, então todo o futuro estaria pronto, e lá se vai qualquer possibilidade de livre–arbítrio.)
O texto: “Os carros se enfurecerão nas praças, chocar-se-ão pelas ruas, o seu parecer é como o de tochas, correrão como relâmpagos” Naum 2:4, o que isto te lembra? veículos? isso mesmo, escrito a 615 A.C. incrível não é?
Essas palavras têm um sentido muito vago. Se dissermos hoje algo como: “Um dia os irmãos se desentenderão” ou “Chegará o tempo em que as nações serão lideradas por falsos patriotas”, as pessoas no futuro entenderão como profecias porque é fácil associar tais palavras a eventos humanos recorrentes e cíclicos como conflitos e transformações sociais. Quando se trata de nomes e locais com mais precisão, é preciso que haja uma documentação, alguma prova irrefutável disso, ou simplesmente (e tendenciosamente) pode-se escrever qualquer coisa posteriormente, alegando que havia sido escrita antes. Ou um de nós poderia dizer: “Veja, eu sonhei exatamente com isso, com os ataques às torres gêmeas de Nova York, foi uma visão profética.” É preciso que isso tenha sido publicado, registrado, ou fica uma palavra pela outra. Se não fosse assim, poderíamos “profetizar” sempre.
Sobre Carl Sagan e o cérebro:
Ora se uma simples mensagem do espaço requer uma causa inteligente, imagine mais de 20 milhões de informações; o cérebro; muitissimo melhor e mais rápido que qualquer computador CRIADO pelo homem.
Sinceramente, não vejo por que informações neuroquímicas, seja qual for o grau de sua complexidade e ainda que nos encantemos com esses processos tão maravilhosos, impliquem um criador.
Grande abraço.
Me lembro claramente de um “Atlas” que meu pai tinha e que ficou pra mim quando eu fiz uns 8~9 anos. Nele tinha as conquistas espaciais até 86. Eu ficava maravilhado com uma foto enorme de um astronauta flutuando no espaço, eu pensava comigo, “queria entender como isso funciona”. Esse livro, infelizmente se perdeu depois de mais de 20 anos. Uma pena.
Quando vejo astrofísicos como Brian Cox e Neil Degrasse Tyson falando sobre ciência a sensação é de total prazer com o universo ao nosso redor. Como diz Tyson “..Estamos todos conectados um com o outro, biologicamente, com a terra quimicamente e com o universo atomicamente. Isso é legal! Isso me faz pequeno, mas na verdade eu me sinto grande, não somos o que há de mais importante, mas fazemos parte disso tudo. Nós dentro do universo… e o universo dentro de nós..”
Esse post Perce me fez lembrar desse dia em que vi algo que me despertaria a curiosidade de entender como o universo funciona.
Obrigado Perce!
Um forte Abraço!
Hecton
Penso que ninguém se envolve com uma carreira se não sentir alguma forte identificação com ela. Talvez seja difícil para quem não é cientista (meu caso) entender como um físico dedica sua vida a estudar partículas, por exemplo. Mas quando o conhecemos, vemos que ele se mostra realizado com sua carreira, com seu ideal ou, poderíamos dizer, com sua busca.
Abraços.
Comentar